Ухвала від 14.03.2022 по справі 688/295/22

Справа 688/295/22

№ 3/688/148/22

УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року на адресу суду надійшов протокол серії ВАВ №385704 про адміністративне правопорушення від 20.01.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 20 січня2022 року о 10.00 год. перебуваючи на земельній ділянці ФГ «Подільський аграрій» поблизу с.Новичі, спільно з ОСОБА_2 таємно викрав 30 кг початків кукурудзи вартістю 6 грн. за 1 кг на суму 180 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути його до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Адміністративна відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності .

З матеріалів справи вбачається наявність порушення, яке може тягнути за собою кримінальну відповідальність, однак належної правової оцінки діям ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення надано не було, постанова про закриття кримінального провадження в справі відсутня.

Здійснюючи функцію правосуддя, суддя не може перебирати на себе не властиву йому функцію обвинувачення та збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Наведене порушення є істотними та і не можуть бути усуненими в судовому засіданні.

За вказаних обставин суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областідля належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Протокол серії ВАВ №385704 про адміністративне правопорушення від 20.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.51 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук

Попередній документ
103653708
Наступний документ
103653710
Інформація про рішення:
№ рішення: 103653709
№ справи: 688/295/22
Дата рішення: 14.03.2022
Дата публікації: 16.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (14.03.2022)
Дата надходження: 27.01.2022
Предмет позову: ст.51 КУпАП
Розклад засідань:
01.06.2026 09:11 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
01.06.2026 09:11 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
01.06.2026 09:11 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
01.06.2026 09:11 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
01.06.2026 09:11 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
01.06.2026 09:11 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
01.06.2026 09:11 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
25.02.2022 15:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАДНІЧУК НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
СТАДНІЧУК НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Сушков Олександр Вікторович