Справа 688/621/22
№ 3/688/264/22
Постанова
Іменем України
11 березня 2022 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, заступника начальника зенітно-ракетної обслуги військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.
09 березня 2022 року о 22 год. 50 хв. по вул. Судилківській в м. Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Astra Sports Tourer», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проходження такого огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку, що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно, 09 березня 2022 року вживав спиртні напої, дізнавшись про загибель хлопців, з якими проходив військову службу. Визнав факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, у скоєному покаявся.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, у зв'язку з керуванням транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови) та у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №302899 від 09 березня 2022 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт керування транспортним засобом та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у зв'язку з керуванням ним транспортним засобом з такими ознаками, із застосуванням технічного засобу відеозапису;
відеозаписом подій 09 березня 2022 року за участю водія ОСОБА_1 з якого слідує, що на пропозицію поліцейського ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку;
рапортами водіїв АТЗ Шепетівського РВ УПО ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09 березня 2022 року, згідно яких слідує, що 09 березня 2022 року заступивши в добовий наряд поліції, під час здійснення патрулювання, о 22 год. 50 хв. в м. Шепетівка по вул. Судилківській поблизу будинку №35, помітили автомобіль Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого рухався постійно змінюючи напрям руху (від бордюра до бордюра). У зв'язку з цим та враховуючи те, що автомобіль рухався в комендантську годину під час введення в державі воєнного часу, зупинили даний транспортний засіб. Під час перевірки документів та спілкування з водієм від останнього відчувався різкий запах алкоголю, помітно тремтіли руки, а його поведінка була неадекватною. Тому викликали працівників ВРПП Шепетівського РУП для здійснення подальшої перевірки по факту керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння. Поліцейські ВРПП Шепетівського РУП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які прибули на місце події, запропонували водію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, після чого останній висловлювався на їх адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, шарпав за формений одяг, тому був затриманий та доставлений до Шепетівського РУП.
18 березня 2011 року ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії В, С1, С.
Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Положеннями ч.1 статті 130 КУпАП визначено декілька діянь, які утворюють об'єктивну сторону зазначеного правопорушення. Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою закону передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп'яніння.
Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Судом встановлено, що 09 березня 2022 року о 22 год. 50 хв. по вул. Судилківській в м. Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Astra Sports Tourer», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проходження такого огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку, що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису.
Суд зауважує, що п.2.5 Правил дорожнього руху передбачено обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Такий обов'язок підлягає беззаперечному виконанню.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння за ч.1 ст.130 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.
Мотиви призначення стягнення.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особливу небезпечність, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК