Справа № 686/27363/21
Провадження № 1-кс/686/2094/22
14 березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у неупередженості судді, так як його скарга стосується інтересів суддів апеляційного суду, які є колегами ОСОБА_4 та останній перебуває у підпорядкуванні суддів апеляційного суду.
Заявник ОСОБА_3 та його представник, які у встановленому порядку повідомлялися про місце та час розгляду заяви в судове засідання не з'явилися, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
З урахуванням положень ст. 81 КПК України, вважаю за можливе розгляд заяви про відвід провести за відсутності осіб, що не з'явились.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не наведено достатніх та переконливих обставини, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
Посилання заявника на те, що слідчий суддя упереджений в розгляді скарги, не може свідчити про те, що у судді могла сформуватися упереджена думка чи будь - яким чином порушено право скаржника на справедливий розгляд скарги в суді.
Будь-яких посилань на наявність суб'єктивного критерію, тобто вчинення слідчим суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості чи безсторонності, заявником не зазначено.
Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що підстави для задоволення заявиОСОБА_3 про відвід слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: