11 березня 2022 року
м. Чернівці
справа № 727/12392/19
провадження №22-ц/822/301/22
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіна Н. Ю. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», Чернівецької міської ради про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» про розподіл майна подружжя,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення нею отримано 14 лютого 2022 року, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Судом встановлено, що представник ОСОБА_1 отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення 14 лютого 2022 року.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.
Враховуючи, що в повний текст оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_1 14 лютого 2022 року, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом порушено порядок сплати судового збору.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До апеляційної скарги не додано документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).
У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
З апеляційної скарги вбачається, що апелянт не згоден із рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2021 року у частині первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», Чернівецької міської ради про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності.
Предметом спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», Чернівецької міської ради про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності є Ѕ ідеальна частка павільйону № НОМЕР_1 , розташованого в торговому секторі № НОМЕР_2 на території Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А , загальною площею 60,93 кв.м.
Відповідно до звіту про оцінку майна №88-nt-09-19 від 25 вересня 2019 року, вартість Ѕ частки павільйону № НОМЕР_1 , розташованого в торговому секторі № НОМЕР_2 на території Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А , загальною площею 60,93 кв.м. становить - 639818 грн.
Згідно пп.1 п. 1 ч.2 ст.4 до ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 9597 грн. 27 коп.(639818грн.*1%+50%)
Відповідно до квитанції Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» №0.0.2434017976.1 від 25 січня 2022 року, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплачено 2250 грн.
Таким чином апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором в сумі 7347 грн. 27 коп.(9597,27грн.-2250грн.) за такими реквізитами: рахунок одержувача: UA258999980313161206080024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються
положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2021 року, підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків подавши до апеляційного суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», Чернівецької міської ради про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» про розподіл майна подружжя залишити без руху.
Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання цієї ухвали про що повідомити за адресою: АДРЕСА_2 .
Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.
Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю. Половінкіна