Справа № 727/11978/21
Провадження № 2/727/252/22
23 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Мамчина П.І.
секретар судового засідання - Дужич Я.І.
з участю представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя.
Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від15.12.2021 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 24.01.2022 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи для встановлення вартості автомобіля.
Представник позивачки в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частин 3 статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частина 8 статті 83 ЦПК України визначає, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу був наданий строк для подачі відзиву та доказів, висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач не скористався своїм правом, відповідних клопотань про долучення доказів чи клопотань про витребування доказів судом не заявив.
Відповідач реалізував належні йому процесуальні права на власний розсуд та не навів у клопотанні причин що не залежали від нього для подання такого клопотання до суду під час підготовчого засідання у визначений законом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.