справа №176/619/22
провадження №2-з/176/13/22
Іменем України
10 березня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову,-
Заявник ОСОБА_1 , звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, у якій, до пред'явлення позову, просить зупинити стягнення, що проводиться у виконавчому провадженні № 68374024, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем, на підставі виконавчого напису №13209, вчиненому 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованості у розмірі 7 549,00 гривень.
Подану заяву заявник обґрунтовує тим, що виконавче провадження на даний час триває, при цьому він має намір оскаржувати у судовому порядку виконавчий напис на підставі якого відкрито виконавче провадження. Разом з тим вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення, може істотно ускладнити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Положенням п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист заявником своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 68374024, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем, на підставі виконавчого напису №13209, вчиненому 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованості у розмірі 7 549,00 гривень.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її складення та підлягає негайному виконанню.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА