Справа № 308/2504/22
3/308/1493/22
03 лютого 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця, мешканця АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №31 від 16.02.2022 року та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 29 від 15.02.2022 року, складені відносно ОСОБА_1 .
Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №31, 16.02.2022 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №29, 15.02.2022 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2022 року об'єднано в одне провадження справи за № 308/2504/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП (суддя Крегул М.М.) та за № 308/2506/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП (суддя Крегул М.М.) та присвоєно справі єдиний номер № 308/2504/22.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, однак у матеріалах справи містяться його заяви про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає та просить застосувати найменш суворе покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).
Диспозиція ст. 172-20 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Як встановлено з протоколів про адміністративне правопорушення ЛВУ №31 від 16.02.2022 року та ЛВУ №29 від 15.02.2022 року, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено протоколом № 144 та 142 медичного освідчення.
У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого ЗУ «Про затвердження указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.
Отже, 15.02.2022 року та 16.02.2022 року військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги Загальновійськових статутів Збройних сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення ЛВУ №31 від 16.02.2022 року, протоколу про військове адміністративне правопорушення ЛВУ №29 від 15.02.2022 року, протоколами про адміністративне затримання ЛВУ №31 та № 29, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп'яніння №144 від 16.02.2022 року та 142 від 15.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в його заявах про визнання вини, іншими матеріалами справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим суд вважає за можливе призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. ( три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять гривень), оскільки, на думку суду , саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП, а саме, буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.34, 35, 36, 40-1, 280, 283-284, 289 КУпАП, суд, -
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п'ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. ( три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев'яносто шість грн. двадцять коп.) грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду потягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул