308/3599/19
10.03.2022 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 24 лютого 2019 року, близько 23.56 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вулиці Заньковецької, в напрямку вул. Минайська, на регульованому пішохідному переході напроти будинку № 62, що по вулиці Грушевського, в м. Ужгороді, проявив неуважність, діючи необережно зі злочинною самовпевненістю, не дотримуючись п.п. 2.3 (б), 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість об'єктивно оцінити дорожні умови та обстановку, не застосувавши своєчасно екстерне гальмування допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину дороги з ліва на право по напрямку руху транспортного засобу, в наслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході судового розгляду захисником ОСОБА_6 заявлено усне клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, тобто за ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за обставин наведених його захисником.
Прокурор не заперечувала щодо розгляду клопотання та просила суд його задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України.
Потерпілий та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо закриття провадження за таких обставин.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК).
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).
У відповідності до вимог частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною першою статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною другою статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
У відповідності до ст. 12 КК України кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься за ступенем тяжкості до нетяжких злочинів, за який може бути призначено покарання у виді обмеження волі.
За правилом ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Як встановлено судом, строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України закінчились, обвинувачений, його захисник, потерпілий, його представник та прокурор не заперечують проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення його від слідства або суду не виявлено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, в силу пункту 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.
Таким чином, оскільки з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального проступку, 24.02.2019 року і до дня набрання вироком законної сили минули три роки такого слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити.
Судові витрати у кримінальному провадженні за залучення судових експертів в розмірі 3575,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21053», номерний знак « НОМЕР_1 », який зберігається на штраф майданчику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21053», номерний знак « НОМЕР_1 », який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику або користувачу.
Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_3 цивільного позову суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов'язаний роз'яснити цивільному позивачеві його право пред'явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, у зв'язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред'явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України суд,-
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні за залучення судових експертів в розмірі 3575,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21053», номерний знак « НОМЕР_1 », який зберігається на штраф майданчику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21053», номерний знак « НОМЕР_1 », який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику або користувачу.
Цивільний позов цивільного позивача - потерпілого ОСОБА_3 до цивільного відповідача - обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз'яснити цивільному позивачу - потерпілому ОСОБА_3 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1