Справа №: 309/4299/21
Провадження № 3/307/401/22
10 березня 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 25 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 22 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі Н09 Мукачево-Рогатин, здійснював перевезення на автомобілі марки «MERCEDES BENZ» номерний знак НОМЕР_1 , а саме перевозив пасажирів, з яких у трьох пасажирів були відсутні документи, чим порушив п.п. 2-2 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Вказане правопорушення не є триваючим і протокол інспектором ВБДР УПП в Закарпатській області ДПП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений у межах строку накладення адміністративного стягнення 25 жовтня 2021 року та надійшов до Хустського районного суду Закарпатської області 11 листопада 2021 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи 11 листопада 2021 року суддю Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. визначено суддею для розгляду вказаної справи.
Відповідно до постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2021 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернуто до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення після його оформлення надійшов до Хустського районного суду Закарпатської області 12 січня 2022 року і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12 січня 2022 року суддю Хустського районного суду Закарпатської області Піцура Я.Я. визначено для розгляду вказаної справи.
Відповідно до постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2022 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для правильного складання протоколу, оскільки не виконані вимоги, які були зазначені в постанові судді від 15 листопада 2021 року, та вирішення питання про направлення її за підсудністю.
Протокол про адміністративне правопорушення після його повторного оформлення надійшов до Тячівського районного суду Закарпатської області 23 лютого 2022 року і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи суддю Сас Л.Р. визначено для розгляду вказаної справи.
Розгляд вказаної справи призначено на 10 березня 2022 року на 09 год. 30 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 викликався на розгляд справи, а саме на 10 березня 2022 року, однак у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності.
Згідно п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, а також те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв'язку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю.
постановила:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Р.Сас