Справа № 304/550/22 Провадження № 3/304/478/2022
11 березня 2022 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працівника ТОВ «Джейбіл»,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449065 від 30 грудня 2021 року вбачається, що цього ж дня близько 17.41 год ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , маючи підтверджений діагноз - захворювання Covid-19, покинув місце самоізоляції, а саме був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив п. 14 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по даному факту уже поверталися на доопрацювання згідно постанови судді Перечинського районного суду від 21 січня 2022 року, однак зазначені у такій недоліки у повній мірі не усунуті.
Так, з рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області Химича О. від 28 лютого 2022 року вбачається, що відеозапис з місця події долучити до матеріалів справи не надається можливим з технічних причин.
Разом з цим, у протоколі дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказана як 28 січня 1996 року, тоді як у довідці Перечинської філії Державної установи «Закарпатський обласний центр КПХ МОЗ України» № 510 від 30 грудня 2021 року дата народження ОСОБА_1 значиться 28 листопада 1996 року.
Також до матеріалів справи не додано дані, що характеризують особу ОСОБА_1 .
Разом з цим слід зазначити, що копії вищевказаної постанови судді до матеріалів справи взагалі додано не було.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.
Крім цього суддя звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.
Керуючись статями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справу про адміністративне правопорушення № 304/550/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:Чепурнов В. О.