Справа № 303/529/22
3/303/245/22
10 березня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 164 КУпАП,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436668 від 25.12.2021, ОСОБА_1 25.12.2021 о 11 годині 40 хвилин, в м. Мукачево, по вул. Я.Мудрого, 16/1 здійснював торгівлю хвойних дерев, а саме: породи «Данська Ялиця» в кількості дев'ять штук без відповідної ліцензії.
В суді ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені в даному протоколі мотивуючи тим, що дійсно 25.12.2021 здійснювалася торгівля хвойними деревами породи сорту «Nordman», в магазині «Галерея Світла», за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 та у якому він працює найманим працівником. Зважаючи та вищевикладене та те, що всі відповідні дозвільні документи в наявності, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із дослідженими матеріали справи, а саме: витягом з реєстру платників єдиного податку (код ЄРДПОУ 2426002884) відповідно до якого підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_2 здійснює ФОП ОСОБА_2 , видаткову накладну №56 від 14.12.2021, цивільно - правовий договір №2-2020 від 09.12.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 працює найманим працівником.
Враховуючи вищенаведене та те, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без відповідної ліцензії приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. п.1 ст. 247, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП (протокол ВАБ №436668 від 25.12.2021) - закрити, в зв'язку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Носов