ЄУН 174/134/22
н/п 2/174/137/2022
11 березня 2022 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» про визнання протиправним наказу про відсторонення від роботи та його скасування, стягнення заробітку за час відсторонення від роботи,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати наказ № 90/к/тр від 31.01.2022 року, яким його відсторонено від роботи з 03.02.2022 року без збереження заробітної плати «до дня усунення причин, що зумовили відсторонення або виснов. таким, що є протиправним його скасувати»; сплатити йому грошові кошти - заробітну плату за весь час відсторонення його від роботи за період часу з 03.02.2022 року по день фактичного відновлення його на роботі, виходячи з того, що його середньомісячна заробітна плата складає 15328 грн. та стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 3992,40 грн.
Ухвалою суду від 28.02.2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.
10.03.2022 року на виконання недоліків зазначених в ухвалі суду від 28.02.2022 року на адресу суду позивачем надано уточнену позовну заяву, з змісту якої вбачається, що недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті, зокрема позивачем пред'явлено позов до відповідача - Фонду державного майна України, Акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», місцезнаходження: м.Вільногірськ, вул. Степова,1, що не відповідає дійсності, крім того, позивачем не обґрунтовано порушення його прав Фондом державного майна України, також не зазначено його місцезнаходження, не пред'явлено до нього позовні вимоги, що не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України та вимогам, викладеним у вищевказаній ухвалі суду.
Відповідно до ч.ч.3,5,6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Оскільки, позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк в повному обсязі не усунуті, що унеможливлює відкриття провадження у справі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» про визнання протиправним наказу про відсторонення від роботи та його скасування, стягнення заробітку за час відсторонення від роботи - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Ухвала складена та підписана суддею 11.03.2022р.
Суддя: підпис А.А.Борцова