10 березня 2022 року
м. Рівне
Справа № 569/15269/21
Провадження № 22-ц/4815/189/22
Рівненський апеляційний суд:
складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий Боймиструк С.В.,
судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.,
секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" про звільнення майна з податкової застави,
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", в якому просить припинити податкову заставу щодо належного йому нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що Головним управління ДПС у Хмельницькій області рішенням про опис майна у податкову заставу, номер: 36357/10/22-01-13-07-19, від 10.11.2020 року на підставі акту опису майна, номер: 13/125, від 19.01.2021 року було обтяжено майно боржника ПП "Буд Кепітал Менеджмент". Серед майна, зареєстрованого за боржником ПП "Буд Кепітал Менеджмент" є майно, права на яке боржник не має, а реєстрація цього майна за ним є лише формальною, зокрема квартира АДРЕСА_1 . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі №569/2096/18 право на цю квартиру визнано за ним - ОСОБА_1 .
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року позов задоволено.
Припинено податкову заставу щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , зареєстровану на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, номер: 36357/10/22-01-13-07-19, від 10.11.2020 року та на підставі акту опису майна, номер: 13/125, від 19.01.2021 року, виданих Головним управління ДПС у Хмельницькій області.
Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 40189053 про обтяження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 у вигляді податкової застави із забороною відчужувати, зроблений 20 січня 2021 року на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, номер: 36357/10/22-01-13-07-19, від 10.11.2020 року та на підставі акту опису майна, номер: 13/125, від 19.01.2021 року, виданих Головним управління ДПС у Хмельницькій області, боржник - Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент".
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Головне управління ДПС у Хмельницькій областіподало апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що в зв'язку з наявністю податкового боргу по ПП "Буд Кепітал Менеджмент" (код ЄДРПОУ - 38353447) в сумі 104 483,65 грн. на податкову адресу (м. Хмельницький, вул. Ковпака, буд.11) направлено податкову вимогу від 04.11.2020 року №4526-13, рішення про опис майна у податкову заставу від 10.11.2020 року №36357/10/22-01-13-07-19 та лист керівнику від 10.11.2020 року №36355/10/22-01-17-03-19 про обов'язок погашення податкового боргу або виділення майна для опису в податкову заставу, згідно ст.88, 89 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV, надавши самостійно визначений перелік ліквідних активів із зазначенням їх первісної та залишкової вартості.
Лист вручено засобами поштового зв'язку 16.11.2020 року ПП "Буд Кепітал Менеджмент".
Оскільки звернення ГУ ДПС до ПП "Буд Кепітал Менеджмент" було проігноровано, на виконання ст. 88, 89 Розділу 2 Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №586 «Про затвердження Порядку застосування податкової застави контролюючими органами», податковим керуючим, на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.01.2021 року № 240138157, складено акт опису майна № 13/25 від 19.01.2021 року та 20.01.2021 року зареєстровано обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру ( АДРЕСА_2 ).
Зазначений акт опису було направлено на адресу ПП «Буд Кепітал Менеджмент» разом з листом ГУ ДПС у Хмельницькій області від 20.01.2021 року № 242/6/22-01-13-05-19 та вручений засобами поштового зв'язку 25.01 .2021 року.
09.02.2021 року від ПП «Буд Кепітал Менеджмент» отримано листа щодо заміни об'єкта податкової застави на квартиру АДРЕСА_3 .
Однак, у наданому листі не дотримано вимог чинного законодавства, зокрема: не вказано номер будинку, у якому пропонується на заміну предмета застави квартира, відсутня інформація стосовно залишкової балансової вартості та докази відсутності накладених інших обтяжень, про що ГУ ДПС у Хмельницькій області було повідомлено ПП «Буд Кепітал Менеджмент» у листі від 03.03.2021 року № 1999/6/22-01-13-05-06, який було вручено боржнику засобами поштового зв'язку 06.03.2021 року. Відповіді не отримано.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.08.2021 року № 271866730, квартира за адресою АДРЕСА_2 , належить на праві власності ПП «Буд Кепітал Менеджмент» (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2063450256101, дата державної реєстрації права власності - 25.03.2020 року). Крім цього, статтею 93 ПКУ визначено виключний перелік підстав для зняття податкової застави.
Враховуючи, що станом на 26.08.2021 року податковий борг ПП «Буд Кепітал Менеджмент» не погашено, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджує право власності описаної квартири за ПП «Буд Кепітал Менеджмент», підстави для зняття податкової застави з боржника відсутні.
Просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року скасувати та відмовити в задоволенні позову.
Від відповідача у встановлений судом строк відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податкова застава могла поширюватись тільки на майно боржника ПП "Буд Кепітал Менеджмет", а у позивача не виникало будь-яких непогашених зобов'язань за нормами Податкового кодексу України. Таким чином, поширення права податкової застави на майно, яке належить не боржнику є неправомірним та підлягає негайному припиненню.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягаєзадоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року, яке набрало законної сили 18 грудня 2018 року визнано майнові права за ОСОБА_1 на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 у АДРЕСА_9 .
Згідно довідки № 117 від 28 жовтня 2020 року, виданої ПП "Буд Кепітал Менеджмент" вбачається, що дворівнева квартира з будівельним номером АДРЕСА_4 , на яку має майнові права ОСОБА_1 була зареєстрована за фактичним номером АДРЕСА_4 та у подальшому була розподілена на три окремі квартири: 103Б, 109Б, АДРЕСА_10 .
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року у справі №569/11571/20 знято арешт з нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 накладений постановою про арешт майна боржника від 01.06.2020 у виконавчому провадженні №62211571 старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного управління Міністерства юстиції Остапчуком І.О.
Суд дійшов висновку про те, що дослідженими судом доказами підтверджується факт того, що номер квартири АДРЕСА_11 було змінено з попереднього 103Б/1, а сама квартира АДРЕСА_12 ) була виділена шляхом поділу квартир АДРЕСА_13 , і майнове право не неї визнано за позивачем ОСОБА_1 рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 09.07.2021 вбачається, що на квартиру за адресою, АДРЕСА_14 накладено податкову заставу, зареєстровану на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 36357/10/22-01-13-07-19, від 10.11.2020 року та на підставі акту опису майна, номер: 13/125, від 19.01.2021 року, видавник: Головне управління ДПС у Хмельницькій області. У відомостях про боржника вказано ПП "Буд Кепітал Менеджмент".
Як вбачається із матеріалів справи, згідно інформації про наявність/відсутність податкового боргу у платника по Україні в цілому станом на 26.08.2021 року податковий борг ПП "Буд Кепітал Менеджмент" складає 102567,44 грн..
З аналізу ст. 88, п. 89.2 ст. 89 ПК України вбачається, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) в день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.
Підпунктом 87.3.2. п. 87.3. ст. 87 передбачено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, яким є ПП «Буд Кепітал Менеджмент», майно, яке належить на правах власності іншим особам.
Як зазначено вище, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року у справі №569/2096/18 визнано майнові права ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_15 , яка в подальшому трансформувалась в квартиру в спірну 109Б.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21) вказано, що нормами законодавства встановлено первинний спосіб набуття права власності на річ, на яку раніше не було і не могло бути встановлене право власності інших осіб. Саме інвестор як особа, за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об'єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об'єкт інвестування. Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об'єкт і після завершення будівництва об'єкта нерухомості набуває права власності на об'єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об'єкт за собою (пункти 92, 93, 95 постанови). У разі виконання інвестором власних інвестиційних зобов'язань після завершення будівництва об'єкта інвестування відповідно до вимог закону майнові права інвестора трансформуються у право власності, яке підлягає державній реєстрації за інвестором як первісним власником.
Право реєстрації набутого у власність майна є похідним від права власності на це майно. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17.
Отже, формальна реєстрація в Держреєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на спірну квартиру за забудовником - платником податків, в аспекті правовідносин, що виникли між позивачем та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» не може бути підставою застосування податкової застави, а підтверджене доказами в справі право позивача ОСОБА_1 на володіння, користування та розпорядження спірним майном підлягає захисту шляхом припинення податкової застави.
Наведені в апеляційній скарзі доводи по своїй суті зводяться до незгоди сторони із висновками суду та переоцінки доказів у справі, є необґрунтованими, та не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення постановлене без додержання норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін.
Керуючись ст.ст.374, 375, 382-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій областізалишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 рокузалишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено 10 березня 2022 року.
Головуючий-суддя: Боймиструк С.В.
Судді: Гордійчук С.О.
Хилевич С.В.