Ухвала від 11.03.2022 по справі 274/7192/20

Справа № 274/7192/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.

Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.

УХВАЛА

11 березня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою. Проте, подана скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, зі змісту вказаної норми закону вбачається, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування або ім'я інших учасників справи, їх місцезнаходження або проживання; рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Вбачається, що у мотивувальній частині апеляційної скарги не зазначено мотиви незаконності рішення суду першої інстанції, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та з її змісту не зрозуміло, в чому полягає незаконність рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для подання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 уточненої апеляційної скарги із зазначенням імен та повних найменувань усіх учасників справи, їх місця проживання, перебування або місцезнаходження; копій апеляційної скарги, доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. А також, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно обґрунтувати у чому полягає незаконність рішення суду першої інстанції (п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України).

Крім того, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 цього Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 840,80 грн (ставки судового збору на час подання позову).

На підставі зазначеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн. (із розрахунку 840,80 х 150% = 1261,20).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: МФО 899998;

рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797 ;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ та копії апеляційної скарги необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя

Попередній документ
103644902
Наступний документ
103644904
Інформація про рішення:
№ рішення: 103644903
№ справи: 274/7192/20
Дата рішення: 11.03.2022
Дата публікації: 12.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.05.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Бердичівського міськрайонного суду Жит
Дата надходження: 06.09.2022
Предмет позову: скасування запису щодо проведення державної реєстрації права
Розклад засідань:
24.12.2020 09:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
25.01.2021 12:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
17.03.2021 10:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
23.04.2021 12:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
07.05.2021 14:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
31.05.2021 11:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
02.08.2021 12:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
11.08.2021 14:45 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
15.11.2021 11:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
01.02.2022 12:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
08.02.2024 12:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРБУТ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОРБУТ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Відділ державної реєстрації Радомишльської РДА
ПАТ "Альфа -Банк"
ПАТ "Альфа Банк"
Сектор державної реєстрації радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області
позивач:
Іськов Сергій Вікторович
заявник:
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
представник апелянта:
Омельчук Ігор Миколайович
представник заявника:
Михніцький Геннадій Юльянович
суддя-учасник колегії:
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
третя особа:
Іськов Віктор Сергійович
Іськова Наталія Петрівна
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ