2-а/754/100/22
Справа № 754/2492/22
Іменем України
04 березня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши дотримання вимог ст.ст. 168-171 КАС України при подачі адміністративного позову до суду ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №4 Кірдоди Вадима Ігоровича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача поліцейського роти №4 батальйону №4 Кірдоди Вадима Ігоровича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме постанова серії ЕАО №4814434 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Пунктом 2 частини 1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №4 Кірдоди Вадима Ігоровича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме постанови серії ЕАО №4814434 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП. В своєму рішенні суд посилається на те, що позивачем не правильно було визначено відповідача, наведено, що в даній категорії справ відповідачем є не інспектор поліції, а саме орган Національної поліції України.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач в поданому адміністративному позові знову позивається до інспектора поліції,суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній адміністративній справі, оскільки є рішення суду, що набрала законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.170 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №4 Кірдоди Вадима Ігоровича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання сторонами у справі.
Суддя: