Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/390/22
Справа № 711/1192/22
11 березня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури,
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури. В якій просить зобов'язати прокуратуру Черкаської області, як уповноважений орган внести відомості до ЄРДР за його заявою від 24.01.2022.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив задоволити з урахуванням доводів викладених у скарзі та зобов'язати Черкаську обласну прокуратуру зареєструвати його заяву про злочин та внести відомості до ЄРДР. Посилався на те, що суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 04.02.2022 було винесено ухвалу , якою зобов'язано Черкаську обласну прокуратуру розглянути заяву ОСОБА_3 від 24.01.2022 про вчинення кримінальних правопорушень у відповідності до положень ст. 214 КПК України. Натомість Черкаською обласною прокуратурою не було виконано рішення суду, про що йому було надіслано листа від 09.02.2022, а тому вказане слід розцінювати як бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури.
Повідомив, що оскільки в даному судовому засіданні він вперше дізнався про те, що його захисником ОСОБА_5 було подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України, яка розглядалась слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , в межах справи, то він наполягає на розгляді даної скарги, оскільки не знав про розгляд скарги поданої його захисником, а також участі в судовому засіданні не приймав.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, так як скарга, подана ОСОБА_3 , була предметом розгляду слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 в межах справи №711/1112/22 за скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 та по ній було постановлено ухвалу від 21.02.2022. Також просив приєднати до матеріалів справи відповідь, яка надіслана ОСОБА_3 від 09.02.2022 за №09/1-87-22 щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення від 24.01.2022, в тому числі і на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від. 04.02.2022.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Положення вказаної статті регламентує також оскарження нездійснення інших процесуальних дій, які зобов'язаний вчинити слідчий чи прокурор у передбачений Законом строк.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавець не передбачає проведення первинної перевірки поданої заяви про наявність/відсутність ознак правопорушення перед внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.
Як вбачається з листа, який надав в судовому засіданні прокурор від 09.02.2022 №09/1-87-22 заява ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення була розглянута уповноваженими особами Черкаської обласної прокуратури та з цього питання йому було надано відповідь, яка направлена йому для відому.
Слідчий суддя приходить до висновку, що Черкаською обласною прокуратурою в порушення вимог ст. 214 КПК України, яка передбачає окрім розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, також внесення відомостей до ЄРДР за результатом розгляду відповідної заяви в конкретному випадку. Із заяви ОСОБА_3 від 24.01.2022 слідує, що перелічені ним обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також наявна попередня кваліфікація цих дій, що підлягає перевірці у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею було оголошено перерву для ознайомлення та досліджено матеріалів справи №711/1112/22, яка перебувала на розгляді у слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 із прийняттям рішення 21.02.2022, на яке посилався прокурор як вичерпність предмету розгляду. Проаналізувавши позицію прокурора через прийняте рішення слідчого судді від 21.02.2022, з якого слідує, що предметом розгляду була скарга адвоката ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.01.2022, на противагу скарги адвоката ОСОБА_3 піднімає питання оскарження бездіяльності працівників Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 24.01.2022, яка була викладена у листі від 09.02.2022 №09/1-87-22.
Таким чином, встановлена різність предметів розгляду судових засідань скарг ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_5 .
У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 у цій частині та зобов'язати Черкаську обласну прокуратуру розглянути заяву ОСОБА_3 від 24.01.2022 про вчинені кримінальні правопорушення у відповідності до положень ст.214 КПК України та за результатом розгляду внести відомості до ЄРДР для здійснення відповідної перевірки в межах розслідування.
Керуючись ст.ст. 9,214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність представників Черкаської обласної прокуратури - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 24.01.2022 про вчинення кримінальних правопорушень у відповідності до положень ст.214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1