Справа № 690/102/22
Провадження № 3/690/77/22
22 лютого 2022 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.03.1996 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , заміжня, приватний підприємець, має інвалідність ІІІ групи, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП,
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, які постановою суду від 17.02.2021 року об'єднано в одне провадження.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 року серії ВАБ № 804487 - ОСОБА_1 23.11.2021 року здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці, а саме - по вул. Ювілейній, в м. Ватутіне Черкаської області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2022 року серії ВАВ № 515414 - ОСОБА_1 14.02.2022 року о 13 год. 30 хв. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (овочами) в невстановленому місці, а саме - по вул. Ювілейній, м. Ватутіне Черкаської області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, та надала суду пояснення за змістом яких зазначила, що жодних порушень не вчиняла, про складення відносно неї даних протоколів про адміністративні правопорушення вперше дізналася в суді, оскільки, на скільки вона пам'ятає, до неї ніхто з працівників поліції ні 23.11.2022 року, ні 14.02.2022 року не підходив та жодних протоколів їй не вручали. Також вказала, що вона здійснює свою діяльність відповідно до вимог закону, оскільки між нею та Ватутінським виробничим управлінням житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради 11.03.2021 року укладено договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою згідно якого до 10.03.2022 року вона має право на здійснення сезонної торгівлі з пересувної тимчасової споруди (металевої палатки) площею 21 кв.м. по вул. Ювілейна, 2, м. Ватутіне, за що сплачено пайову участь в розмірі 2 240,58 грн. Також просила долучити до матеріалів справи копію вищевказаного договору.
Відповідно до змісту договору, укладеного 11.03.2021 року між Ватутінським виробничим управлінням житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради та ОСОБА_1 , строк дії якого закінчується 10.03.2022 року, його предметом є пайова участь ОСОБА_1 в утриманні об'єкта благоустрою за адресою: АДРЕСА_2 , на території якого розташована пересувна тимчасова споруда (металева палатка) площею 21 кв.м. для забезпечення здійснення сезонної торгівлі, розмір якої становить 2 240,58 грн.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та інших невстановлених місцях.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Водночас надіслані до суду матеріали справи фактично складаються лише з обох примірників протоколів про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 року серії ВАБ № 804487, від 14.02.2022 року серії ВАВ № 515414, та не містять жодного доказу на підтвердження достовірності обставин, викладених у них.
Також у матеріалах справи відсутні відомості про перелік встановлених місць для торгівлі в м. Ватутіне, затверджених відповідним рішенням органів місцевого самоврядування, що б підтверджувало те, що в їх переліку відсутня територія по АДРЕСА_2 , а також відомості щодо предметів торгівлі ОСОБА_1 (найменування, кількісні та якісні характеристики, тощо).
Крім того, санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено альтернативну можливість застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.
Водночас, під час оформлення протоколів про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 року серії ВАБ № 804487, від 14.02.2022 року серії ВАВ № 515414 працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за наявності достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчиняється адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у порушення вимог ч. 3 ст. 264, ч.ч. 1, 2 ст. 265 КУпАП не проведено огляд та не вилучено предмети (речі), які були безпосереднім об'єктом правопорушення, що, як наслідок, ставить під сумнів наявність події правопорушення, вказаного у даному протоколі.
Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість, та необхідність тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.
З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення 23.11.2021 року та 14.02.2022 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 160, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Линдюк В.С.