Ухвала від 02.03.2022 по справі 2-508/11

Справа №2-508/11

Провадження №6/557/5/2022

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

02 березня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В., за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про внесення змін до дубліката виконавчого листа від 04 квітня 2019 року у цивільній справі № 2-508/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2021 року Гощанським районним судом Рівненської області було видано дублікат виконавчого листа від 01.07.2016, який видано на виконання рішення цього суду від 25.01.2012 у цивільній справі № 2-508/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Стягувач ОСОБА_1 звернулася із заявою про внесення змін до вказаного виконавчого листа, оскільки він не містить резолютивної частини рішення, на виконання якого видавався, через що не може бути прийнятий до виконання приватним виконавцем.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд доходить висновку про необхідність виправлення помилки з таких підстав.

25.01.2012 Гощанським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення у справі № 2-508/11, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 133521,72 грн.

01.07.2016 ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області задоволено подання в.о. начальника Гощанського РВ ДВС від 09.06.2016, постановлено видати дублікат виконавчого листа у вищезазначеній справі.

04.04.2019 Гощанським районним судом Рівненської області видано дублікат виконавчого листа у вищезазначеній справі, який містив резолютивну частину ухвали суду від 01.07.2016, а саме: «подання в.о. начальника Гощанського районного відділу державної виконавчої служби задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 133521 (сто тридцять три тисячі п'ятсот двадцять одну) грн. 72 коп. боргу».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Законодавство, передбачаючи можливість видачі дублікатів документів, зокрема, виконавчого листа, не визначає самого поняття «дублікат».

Проте з практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції дублікатом є другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал. Тобто дублікат документа повинен містити ті ж відомості, що й оригінал документа. Фактично видача дубліката полягає у відтворенні тексту документа, дублікат якого видається, що спрямоване на відновлення такого документа у випадку неможливості використання останнього з певних причин.

Верховний Суд у своєму рішенні у справі №815/1470/16 визначив, що дублікат - це екземпляр документа, що видається замість втраченого оригіналу. Він виготовляється для того, щоб замінити оригінал, і нумерується. Дублікат має однакову юридичну силу з оригіналом. А вказівка на можливість видачі дубліката виконавчого документа прямо міститься в Законі України "Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3.14 Національний стандарт України ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять», дублiкат оригiналу (службового документа) - повторно оформлений службовий документ для використовування, замiсть втраченого чи пошкодженого оригiналу, що має таку саму юридичну силу

Проаналізувавши наведене суд вважає, що дублікатом документа є точне відтворення такого документа з відміткою, що це є дублікат. Така відмітка та дата видачі дублікату мають бути єдиною відмінністю дубліката від оригінального документа.

Тому суд вважає, що при видачі дубліката виконавчого листа його текст має точно відповідати тексту оригінального виконавчого листа.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту дублікату виконавчого листа було допущено помилку: у ньому було зазначено резолютивну частину ухвали суду про видачу дублікату, а не резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відтак у виконавчому листі наявна помилка.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Частиною 4 ст. 432 ЦПК України визначено, що про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що помилка у виконавчому документі є істотною, її слід виправити, внісши до дублікату виконавчого листа резолютивну частину рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25.01.2012 у справі № 2-508/11.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 432 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при виготовлені тексту дублікату виконавчого листа Гощанського районного суду Рівненської області від 01.07.2016, виданого 04.04.2019 року у справі № 2-508/11, а саме, вказати у ньому:

- дату прийняття рішення, згідно з яким видано документ - «25 січня 2012 року»;

- номер рішення, згідно з яким видано документ - «2-508/11»;

- резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (після слів «суд вирішив:») - «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 133521 (сто тридцять три тисячі п'ятсот двадцять одну) гривню 72 коп.».

3. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

С у д д я П.В.Тишкун