Справа № 542/140/22
Провадження № 3/545/259/22
"10" березня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Полтавського району та області, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, ІПН НОМЕР_1 інші дані суду не відомо,
За ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001001 від 23.11.2021 року вбачається, що 23.11.2021 року о 13-45 год. в магазині продовольчих товарів, належному ФОП ОСОБА_1 , розташованому за адресою : АДРЕСА_2 , зафіксовані порушення правил карантину, а саме : перед початком робочої зміни працівникам закладу не проводиться температурний скринінг, на вході до закладу відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби, на вході до закладу відсутній антисептичний засіб для обробки рук, площа зали обслуговування не розрахована, не нанесено маркування біля місць постійного скупчення людей не менше 1,5 м, відсутній дезинфікуючий засіб для проведення вологого прибирання, не організовано централізований збір використаних ЗІЗ в окремі контейнери з кришками та поліетиленовими пакетами всередині з подальшою утилізацією. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1,2,4,5,8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визнав, прохав провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 1Закону України«Про захист населення від інфекційних хвороб'від 06квітня 2000року визначено,що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Згідно ст.29 Закону України«Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно ст.41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, який доповнено статтею ст.44 - 3«Порушення правил щодо карантину людей», згідно якої порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме листом-опитувальником про дотримання суб'єктами господарювання обмежувальних протиепідемічних заходів, відео-зйомкою подій , оглянутою судом .
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі матеріалами, приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 23.11.2021 року, матеріал надійшов до Полтавського районного суду Полтавської області 14.02.2022 року та розгляд справи було призначено на 22.02.2022 року.
22.02.2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, дані про належне його повідомлення у суду були відсутні, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.03.2022 року, а тому на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя О.Г. Путря