Справа № 534/2374/21
Провадження №3/534/119/22
10 березня 2022 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
13 грудня 2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинила діяння передбачене п.п.17 п. 1 ст. 1 ЗУ України «Про запобігання протидію домашньому насильству» відносно малолітньої дитини (дитини під опікою) ОСОБА_2 , 2011 року народження умисні дії фізичного характеру, що полягали у завданні фізичного болю.
Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи,ОСОБА_1 у судове засідання не з'явиласяпро причини своєї неявки суд не повідомила.
Враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, беручи до уваги, що присутність особи при розгляді справ, передбачених ст.173-2 КУпАП, обов'язковою законодавцем не визначена, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.
Оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство фізичного характеру.
Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: заявою начальника служби у справах дітей, сім'ї та молодіжної політики Виконавчого комітете Кременчуцького району Полтавської області Горбенко М.М. про подію від 10 грудня 2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , довідкою про результати розгляду звернення, яке зареєстроване за №9032 та письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 .
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік і стан здоров'я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність порушниці, з огляду на вимоги ст.34, ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушниці у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню нею нових правопорушень.
Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Морозов