Ухвала від 18.02.2022 по справі 524/1187/22

Справа 524/1187/22

Провадження №2/524/2081/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ КБ "Приватбанк" (, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д), треті особи: Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)(39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 43), Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна(49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6/9) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , посилаючись на порушення процедури вчинення виконавчого напису.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14.04.2022 об 11:15 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ

Попередній документ
103644471
Наступний документ
103644473
Інформація про рішення:
№ рішення: 103644472
№ справи: 524/1187/22
Дата рішення: 18.02.2022
Дата публікації: 12.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.03.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 21.08.2023
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
28.09.2022 10:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
28.02.2023 13:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
АТ "ПриватБанк"
АТ КБ "Приватбанк"
позивач:
Тарануха Віталій Васильович
представник відповідача:
Істамова Ірина Володимирівна
представник позивача:
Федосєєв Дмитро Олександрович
суддя-учасник колегії:
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
третя особа:
Автозаводський ВДВС у м .Кременчуці Кременчуцького району Північно-Східного управління Міністерсва юстиції (м.Суми)
Автозаводський ВДВС у м. Кременчук Північно-Східного міжрегіонального упр-ня МЮ
Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна
Бондар Ірина Михайлівна - приватний нотаріус Дніпропетровського МНО
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ