Справа № 359/2021/22
Провадження № 1кс/359/510/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
9 березня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 12022111100000352 від 08.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
9 березня 2022 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури, звернувся з вказаним клопотанням, та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022111100000352 від 8 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 8 березня 2022 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої, святкуючи «Міжнародний жіночий день 8 - Березня». У цей день приблизно о 20:30 год., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 виникла словесна сварка з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час вказаної сварки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння смерті двох і більше осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді заподіяння смерті двох і більше осіб, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, пройшов до спальної кімнати, де з шафи для одягу взяв мисливську двохствольну рушницю моделі «ТОЗ-БМ», зарядив її набоями, спорядженими картеччю, та здійснив не менше двох пострілів: в тулуб ОСОБА_6 , спричинивши ушкодження у виді вогнепального наскрізного дробового поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, від яких настала його смерть, та у шию ОСОБА_7 , спричинивши ушкодження у виді вогнепального наскрізного дробового поранення шиї з ушкодженням кровоносних судин, від яких настала її смерть. В ході досудового розслідування, 09.03.2022 року слідчим без ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний огляд, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 . В ході проведення даного огляду було виявлено та вилучено: мисливську рушницю ТОЗ - БМ №Ш НОМЕР_1 . Указаний вилучений предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З урахуванням того, що зазначений предмет міг зберегти на собі сліди злочину, та може бути знаряддям вчинення злочину, а тому не накладення арешту може призвести до його знищення чи пошкодження. Тому з метою збереження стану речових доказів старший слідчий просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно: мисливську рушницю ТОЗ - БМ №Ш НОМЕР_1 .
У судове засідання старший слідчий Бориспільського РУП та прокурор не з'явились, повідомлені належним чином про час там місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома.
У судове засідання власник майна не з'явився.
Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 8 березня 2022 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої. У цей день приблизно о 20:30 год., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 виникла словесна сварка з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час вказаної сварки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння смерті двох і більше осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Виконуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, пройшов до спальної кімнати, де з шафи для одягу взяв мисливську двохствольну рушницю моделі «ТОЗ-БМ», зарядив її набоями, спорядженими картеччю, та здійснив не менше двох пострілів: в тулуб ОСОБА_6 , спричинивши ушкодження у виді вогнепального наскрізного дробового поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, від яких настала його смерть, та у шию ОСОБА_7 , спричинивши ушкодження у виді вогнепального наскрізного дробового поранення шиї з ушкодженням кровоносних судин, від яких настала її смерть. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 12022111100000352.
08.03.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Ця обставина підтверджуються копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
09.03.2022 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування, 09.03.2022 року старшим слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , без ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний огляд (за правилами проведення обшуку), за місцем проживання ОСОБА_8 , на території домоволодіння АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . В ході проведення даного огляду, на подвір?ї, було виявлено та вилучено: мисливську рушницю ТОЗ - БМ №Ш НОМЕР_1 . Вказана обставина підтверджується протоколом огляду від 08.03.2022 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.
У п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України закріплено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
Постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 9 березня 2022 року вищезазначену мисливську рушницю ТОЗ - БМ № НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду, проведеного за правилами обшуку, майно, необхідно з метою збереження речових доказів.
У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлене та вилучене 9 березня 2022 року, в ході проведення невідкладного огляду, проведеного за правилами обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мисливська рушниця ТОЗ - БМ №Ш 124-65, на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки може бути знаряддям вчинення злочину та є об'єктом, який зберіг на собі сліди злочину та відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та може бути використане як доказ, а тому потребує детального дослідження шляхом проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій.
Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об'єктом, зберіг на собі сліди злочину, може бути знаряддям вчинення злочину, і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв'язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, 09.03.2022 року в ході проведення огляду, проведеного за правилами обшуку, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , майно, а саме: мисливську рушницю ТОЗ - БМ № НОМЕР_2 , яке залишити на зберіганні у СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1