Справа № 161/2615/22
Провадження № 2/161/1938/22
28 лютого 2022 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/2615/22 за позовною заявою адвоката Курбай Людмили Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,
Адвокат Курбай Людмила Миколаївна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.
Пред'явлена позовна заява адвоката Курбай Людмили Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в гривневому еквіваленті становить 908,00 гривень - 11 350,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що в гривневому еквіваленті становить 908,00 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» року № 3674-17 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем при зверненні до суду із позовною заявою, заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та дві позовні вимоги майнового характеру.
Однак, позивач не звільнена від сплати судового збору за звернення до суду з позовною вимогою майнового характеру про стягнення моральної шкоди (ціна позову 30 000,00 гривень).
При цьому, позивачем взагалі не сплачено судовий збір.
А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 992,40 гривень як за другу позовну вимогу майнового характеру.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, про які зазначено вище. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву адвоката Курбай Людмили Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без руху, надавши їй строк для сплати судового збору за другу позовну вимогу майнового характеру в сумі 992,40 гривень, та подання до суду платіжного документу на підтвердження сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ковтуненко