Справа №515/73/22
Провадження №3/515/329/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
Іменем України
25 лютого 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , роз- глянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (далі - ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в магазині «Караоке», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
14 січня 2022 р. о 10 год 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Караоке», що розташо- ваний по АДРЕСА_1 , здій- снював продаж цигарок без марок акцизного збору, тобто своїми діями порушив правила торгівлі тютюновими виробами.
ОСОБА_1 у судове засідання за викликом не з'явився, надав до суду клопотання про зак- риття провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушен- ня, зазначивши, що суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути пра цівники торгівлі, громадського харчування, громадян, які займаються підприємницькою діяльніс- тю в цих галузях. При складенні протоколу посадовою особою не встановлено, чи здійснювалась роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, чи з підробле- ним марками цього податку, тобто, має відбутися процес обміну товарами та грошовими коштами. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту реалізації ним тютюнових виробів без марок акцизного збору. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на особу, якій було реалізовано вказані у протоколі товари, немає пояснень бу- дь-яких особ-свідків, які б підтвердили такий факт. В матеріалах справи наявний акт вилучення від 14.01.2022 р., відповідно до якого працівником поліції ОСОБА_2 було вилучено 42 пачки цигарок без марок акцизного збору, в той же час не зазначено відомостей щодо вилучення вируч- ки, одержаної від продажу вказаних цигарок. Таким чином, не надано жодних доказів, на підставі яких можна встановити наявність об'єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Також протокол про адміністративне правопорушення містить суперечливі відомо- сті про час скоєння правопорушення, так, у протоколі порушення мало місце 14.01.2022 р. о 10.30 год., а згідно реєстрації правопорушення у фабулі зазначено про те, що 14.01.2022 р. о 11.48 год. ОСОБА_1 у вищевказаному магазині здійснював реалізацію тютюнових виробів без ліцен- зії.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні право- порушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі дока- зами, саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 749177 від 14.01.2022 р. реєстрацією правопорушення; рапортом ДОП СП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Слободенюка В.В.; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , протоколом вилучення речей і документів від 14.01.2022 р.; копією ID-картки № 004842652; талоном-квитан- цією № 7048 по матеріалам ЖЄО від 14.01.2022 р. (а.с.1, 3, 4, 5-6, 7, 8, 11).
Суд вважає за необхідне підкеслити, що у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що на те- перішній час він є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул.Центральна в с.Виш- неве. Цим магазином він володіє з початку 2022 року, документи на право власності та свідоцтво на зайняття підприємницькою діяльністю знаходяться на стадії виготовлення. В магазині він здій- снював реалізацію тютюнових виробів як з марками акцизного збору, так і без таких марок, що бу- ло виявлено працівниками поліції та вилучено цигарки без марок ацизного збору.
Тому посилання у клопотанні на відсутність в його діях складу зазначеного правопорушення з урахуванням його пояснень та інших досліджених судом доказів є неспроможними і не можуть прийматись до уваги.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, як вбачається з характерис- тики ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (а.с.9).
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки він порушив правила торгівлі тютюновими виробами.
З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про не обхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в нижній межі санкції ч.1 ст. 156 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопору- шення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сп лачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору вста- новлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір”, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шт- рафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. в дохід де- ржави з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний но мер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (стягувач: ГУК у м.Києві/ м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ра- хунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030 106).
Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі - цигарки без марок акцизного збору, а саме: 2 па чки цигарок марки «Focus», 4 пачки цигарок марки «Ritm», 10 пачок цигарок марки «Kent», які зна ходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, конфіскувати, вилучивши на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплаче- ний порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про наклада- ння штрафу).
Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього ко дексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя С. В. Тимошенко