Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/287/22
Номер провадження: 2/511/220/22
11.03.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бобровська І. В.
при секретарі судового засідання - Захаровій О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
27.01.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, мотивована тим, що в січні 2022 року в бухгалтерії ФОП ОСОБА_2 , діяльність якого зареєстрована по АДРЕСА_1 , де позивач ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, дізнався , що на підставі постанови приватного виконавця Щербакова Ю.С. по виконавчому провадженню №67956774 відкритого 15.01.22 року з позивача, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягується заборгованість на користь ТОВ « Вердикт Капітал» в розмірі 17 200,82 грн. Позивач зазначає, що не укладав нотаріально посвідчених договорів, розписок або будь-яких інших цивільно-правових угод, за якими стягнення заборгованості може проводитися в безспірному порядку.
Позивач заявляє, що будь-яких боргових зобов'язань перед ТОВ «Вердикт Капітал» не має та фінансових договорів із зазначеною юридичною особою він не укладав.
У зв'язку з викладеним, позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм законодавства, оскільки вчинений на підставі документів, які не свідчать про безспірність заборгованості та просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., реєстраційний номер № 15905 від 10.11.2021 року, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в сумі 17 200,82 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.01.2022 року було відкрито провадження по справі.
24.02.2022 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів, а саме:
- витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. належним чином завірену копію виконавчого напису № 15905, виданий 10.11.2021 року, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в сумі 17 200,82 грн. та документи, які стали підставою для винесення зазначеного виконавчого напису;
- витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 67956774 від 15.01.2022 року ( в тому числі копію виконавчого напису № 15905 від 10.11.2021 року).
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, позивач надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Таким чином, з метою об'єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
На виконання ст.198 ЦПК України слід оголосити перерву для витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 81, 84, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати:
- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. належним чином завірену копію виконавчого напису № 15905, виданий 10.11.2021 року, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в сумі 17 200,82 грн. та документи, які стали підставою для винесення зазначеного виконавчого напису;
- від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 67956774 від 15.01.2022 року ( в тому числі копію виконавчого напису № 15905 від 10.11.2021 року).
Строк виконання ухвали до 28.03.2022 року.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 год. 28.03.2022 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Бобровська