справа №176/48/22
провадження №2/176/239/22
11 березня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Крамар О.М.,
з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м.Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
10 січня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 17 листопада 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, про що зроблено актовий запис №359 Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.
Від шлюбу мають спільних дітей, а саме - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Шлюбні відносини між ними фактично припинені з грудня 2021 року, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнового спору між ними немає, причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є втрата почуття любові один до одного. Сім'я розпалась та існує лише формально. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем є неможливим та суперечить його інтересам.
В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
26.01.2022 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року.
18.02.2022 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкладено на 09-30 год. 11.03.2022 року у зв'язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному.
11.03.2022 року позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглядати справу за без його участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.
11.03.2022 року відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та нею та прізвище залишити без змін.
З урахуванням того, що сторони скористалися своїми процесуальними правами, надавши суду відповідні заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у суду матеріалів.
Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №359 /а.с.6/.
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками яких в свідоцтвах про народження зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.7,8/.
Сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сім'я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.
Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини.
Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд вважає за доцільне відповідачу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_2 », вона просила про це у своїй заяві.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Позивач в своїй позовній заяві просив судові витрати віднести за його рахунок.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.105,109,110,112 Сімейного кодексу Українита згідно ст.ст.4,12,13,76-80,81,247,258-259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №359 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін « ОСОБА_2 ».
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 11.03.2022 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя