Ухвала від 04.03.2022 по справі 921/2/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"04" березня 2022 р. Справа №921/2/21(921/585/21)

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 21.02.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/583/22 від 22.02.2022)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.01.2022 (повний текст складено 03.02.2023, суддя С.О.Хома)

у справі №921/2/21(921/585/21)

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Публічне акціонерне товариство “Тернопільський електромеханічний завод”, скорочена назва ПАТ “ТЕМЗА”, 46003, м. Тернопіль, вул. Нечая 25,

про визнання права власності на нерухоме майно

в межах справи №921/2/21

про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Тернопільський електромеханічний завод”

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.01.2022 справу №921/2/21(921/585/21) повернуто на стадію підготовчого провадження, поновлено строк на подання позовної заяви б/н від 25.01.2022 (вх№72 від 25.01.2022) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача Публічного акціонерного товариства “Тернопільський електромеханічний завод” про визнання права власності на нерухоме майно до розгляду з первісним позовом, вимоги за позовом ОСОБА_2 об'єднано в одне провадження з первісним позовом, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.02.2022 включно та призначено підготовче засідання на 23.02.2022.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 28.01.2022 справу №921/2/21(921/585/21), оскаржену ухвалу скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити гр. ОСОБА_2 у задоволенні її вимог.

Апеляційну скаргу подано на електронну адресу суду та підписано електронним цифровим підписом адвоката Гаврищука В.В. як представника ОСОБА_1 , до скарги додано копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1025123, виданого 21.02.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.

23.02.2022 на електронну адресу суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 21.02.2022, що містить підпис ОСОБА_1 , а також електронний цифровий підпис адвоката Гаврищука В.В.

28.02.2022 на адресу суду надійшло заперечення ОСОБА_2 проти відкриття апеляційного провадження, оскільки оскаржена ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 21.02.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/583/22 від 22.02.2022) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.01.2022 у справі №921/2/21(921/585/21), якою поновлено третій особі строк на подання позовної заяви, повернуто розгляд справи на стадію підготовчого провадження, прийнято позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до розгляду та об'єднано позов третьої особи в одне провадження з первісним позовом, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

У ст.255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду. Вказаний перелік не містить ухвали про поновлення процесуального строку, ухвали про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження (такої процесуальної можливості не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України), ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду чи про об'єднання позову третьої особи в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала Господарського суду Тернопільської області від 28.01.2022 у справі №921/2/21(921/585/21) є судовим рішенням, що ухвалене за результатами розгляду процедурних питань, пов'язаних з рухом справи в суді першої інстанції, які не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.254 ГПК України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги на підставі п.4 ч.5 ст.260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.3 ст.255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 21.02.2022 (вх.ЗАГС №01-05/583/22 від 22.02.2022) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.01.2022 у справі №921/2/21(921/585/21) повернути скаржнику.

2. Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами (всього на 24 аркушах) надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.