Справа № 695/591/22
номер провадження 2-з/695/10/22
04 березня 2022 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Ушакової К.М.
за участю секретаря судового засідання - Андрейко Т.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
03.03.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68412181 на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі № 18722 від 25.11.2021, вчиненого приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості в розмірі 851391,38 грн.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 25.11.2021 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 18722 про стягнення з позивача на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 851391,38 грн.
28.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68412181 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 25.11.2021 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 18722 про стягнення з позивача на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 851391,38 грн.
Суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, так як боржник оскаржує у судовому порядку виконавчий напис нотаріуса.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
заяву про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 68412181, відкритого на підставі виконавчого напису № 18722 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївноюпро стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Вердикт Катпітал» заборгованості в розмірі 851391,38 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: К.М. Ушакова