22 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 460/8066/21 пров. № А/857/19576/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,
при секретарі судового засідання: Герман О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №460/8066/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 11», Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме-Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Архіматика» про визнання незаконним та скасування дозволу (головуючий суддя першої інстанції - Дорошенко Н.О., час ухвалення - не вказано, місце ухвалення - м. Рівне, дата складання повного тексту - 13.10.2021),-
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 11», до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме-Комфорт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Архіматика», про визнання незаконним та скасування дозволу.
06.10.2021 від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі Державної архітектурно-будівельної інспекції України правонаступником Державною інспекцією архітектури та містобудування України.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року замінено відповідача у справі №460/8066/21 Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (код ЄДРПОУ 37471912) на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (код ЄДРПОУ 44245840).
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Державною інспекцією архітектури та містобудування України подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що не погоджується із ухвалою суду першої інстанції та просить її скасувати.
Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не вірно прослідкував ланцюжок обставин утворення та ліквідації центральних органів виконавчої влади для того, щоб встановити наявність фактів, з якими норма статті 379 КАС України пов'язує виникнення правовідносин адміністративно-процесуального правонаступництва.
Відповідно до пункту 1 постанови КМУ № 218 постановлено ліквідувати ДАБІ.
Відповідно до частини восьмої статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» актом Кабінету Міністрів України про ліквідацію міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади визначається орган виконавчої влади, якому передаються повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади.
Водночас, у постанові КМУ № 218 відсутні положення про те, що повноваження та функції ДАБІ передаються до ДССМ.
Крім того, як свідчить зміст розділу «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ДССМ не є правонаступником юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Отже, наведені обставини свідчать про те, що ДССМ утворена шляхом утворення як новий орган влади та згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є правонаступником юридичних осіб публічного або приватного права.
Відповідно до абзацу другого пункту 12 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (далі - Порядок № 1074) орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.
У свою чергу, відповідно до абзацу другого пункту 4 постанови КМУ №218 постановлено установити, що ДАБІ продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення ДССМ.
Наведена норма вказує на те, що до завершення здійснення заходів з утворення ДССМ вести мову про перехід до неї повноважень та функцій, які закріплені у Положенні про ДССМ, безпідставно, оскільки у ній йдеться лише про здійснення повноважень та функцій ДАБІ.
Крім цього, акт (постанова чи розпорядження) Кабінету Міністрів України відповідно до якого встановлено факт можливості забезпечення здійснення ДССМ повноважень та виконання функцій ДАБІ не приймався.
Отже, наведені обставини свідчать про те, що ДІАМ утворена шляхом утворення як нового органу влади та згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не є правонаступником юридичних осіб публічного або приватного права.
З урахуванням наведеного просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату судового засідання на офіційну електронну адресу та судовими повістками.
Частинами другою та третьою статті 129 КАС України визначено, що учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.
Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна архітектурно-будівельна інспекція України з 20.03.2020 перебуває в стані припинення (запис №10701100016047267).
Згідно з пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» утворено Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установлено, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. При цьому, ліквідовано Державну інспекцію містобудування та Державну сервісну службу містобудування. Установлено, що забезпечення діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування та заходи, пов'язані з ліквідацією Державної архітектурно-будівельної інспекції, у 2021 році здійснюються в межах видатків, передбачених Державній інспекції містобудування та Державній сервісній службі містобудування.
20.05.2021 проведено державну реєстрацію створення Державної інспекції архітектури та містобудування України (код ЄДРПОУ 44245840), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №1000701020000092252.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №960, Уряд погодився з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16.09.2021 розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування.
Здійснюючи заміну відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912) на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (код ЄДРПОУ 44245840), суд першої інстанції виходив з того, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України, як юридична особа, не ліквідована, проте її функціональні обов'язки передані до Державної інспекції архітектури та містобудування України.
Проте, апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції невірними та передчасними з огляду на наступне.
Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна архітектурно-будівельна інспекція України з 20.03.2020 перебуває в стані припинення (запис №10701100016047267).
Отже, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, як юридична особа, не ліквідована.
Відповідно до частини 4 статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерство, інший центральний орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу владу або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох центральних органів виконавчої влади.
Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі - постанова КМУ № 218) постановлено утворити ДССМ як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.
Одночасно із цим, відповідно до пункту 1 постанови КМУ № 218 постановлено ліквідувати ДАБІ.
Відповідно до частини восьмої статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», актом Кабінету Міністрів України про ліквідацію міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади визначається орган виконавчої влади, якому передаються повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Отже, наведені обставини свідчать про те, що ДССМ утворена шляхом утворення як новий орган влади та згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є правонаступником юридичних осіб публічного або приватного права.
Крім цього, у постанові КМУ № 218 відсутні положення про те, що повноваження та функції ДАБІ передаються до ДССМ.
Відповідно до абзацу другого пункту 12 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (далі - Порядок № 1074), орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.
Відповідно до абзацу другого пункту 4 постанови КМУ № 218 постановлено установити, що ДАБІ продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення ДССМ.
Отже, до завершення здійснення заходів з утворення ДССМ вести мову про перехід до неї повноважень та функцій, які закріплені у Положенні про ДССМ, безпідставно, оскільки у ній йдеться лише про здійснення повноважень та функцій ДАБІ.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1074 акт Кабінету Міністрів України про можливість забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється, видається після здійснення заходів, пов'язаних з державною реєстрацією утвореного органу виконавчої влади як юридичної особи публічного права, затвердженням положення про нього, структури та штатного розпису його апарату, кошторису та заповненням 30 відсотків вакансій.
У подальшому, відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» (далі - постанова КМУ № 1340) постановлено ліквідувати ДССМ і ДІМ.
При прийнятті постанови КМУ № 1340, так само як і у випадку з ДАБІ, не приймалось рішення про передачу повноважень та функцій ДССМ і ДІМ до іншого центрального органу виконавчої влади, оскільки, по-перше, останні їх не набули та, по- друге, абзац другий пункту 4 постанови КМУ № 218 втратив чинність 30.12.2020 року.
Водночас, відповідно до пункту 1 постанови КМУ № 1340 постановлено утворити ДІАМ як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Отже, наведені обставини свідчать про те, що ДІАМ утворена шляхом утворення як нового органу влади та згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та не є правонаступником юридичних осіб публічного або приватного права.
Також апеляційний суд зазначає, що юридична особа вважається ліквідованою від дня внесення відповідного запису про її ліквідацію (припинення в термінах ЦКУ) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про припинення ДАБІ, як на час винесення оскаржуваної ухвали, так і на даний час відсутні.
Вказані вище обставини не враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення про заміну відповідача правонаступником.
Судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 317 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвали нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України задовольнити.
Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №460/8066/21 - скасувати.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 04.03.2022