04 березня 2022 року Справа № 160/26281/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
20.12.2021 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 3129458/3157600786 від 20.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 01.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 01.08.2021 датою її фактичного отримання.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.06.2021 позивач ФОП ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» договір поставки №4356246/2129АЕ. 01.08.2021 згідно з видатковою накладною №РН-0000818 позивачем поставлено на адресу ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» товар на загальну суму 284 947,20 грн (ПДВ 47491,20 грн). 01.08.2021 позивачем було складено податкову накладну №13 на вказану суму та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до отриманої позивачем квитанції №9249618873 від 30.08.2021 податкову накладну №13 було прийнято, але її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - ЄРПН) було зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування (далі також - ПН/РК) для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 16.09.2021 ФОП ОСОБА_1 через особистий кабінет платника податків надала до Правобережної ДПІ (Чечелівський район м. Дніпра) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення та копії усіх необхідних документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено. Однак, комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 3129458/3157600786 від 20.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави ненадання платником податку копій документів, та в рядку «додаткова інформація» було зазначено: встановлено наявність операцій з ризиковим СГ (ТОВ «Сіті Стар»). Позивач вважає оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки комісією не було взято до уваги надані нею пояснення і документи на підтвердження реальності здійснення операції, вказаної у податковій накладній, та не зазначено у рішенні, які саме документи не було надано. Крім того, відмова в реєстрації податкової накладної з підстави встановлення наявності операцій з ризиковим СГ чинним законодавством не передбачена.
Ухвалою суду від 23.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
11.01.2022 до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято оскаржуване рішення у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом, у зв'язку з ненаданням повного пакету первинних документів, а саме: сертифікатів/паспортів якості товару, складських документів (інвентаризаційних описів). Крім того, наявні ймовірно ризикові взаємовідносини між ФОП ОСОБА_1 (покупцем) і ТОВ «СІТІ СТАР» (постачальником), яке на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної відповідало пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку. Дії з реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, тому позовні вимоги в частині зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати спірну податкову накладну є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. У зв'язку з чим просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
11.01.2022 до суду надійшов відзив Державної податкової служби України, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог також заперечував, посилаючись на те, що комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваного рішення діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом. Дії з реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, тому позовні вимоги в частині зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати спірну податкову накладну є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну 29.05.2020 проведено реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), номер запису 22240000000143867.
Згідно з витягом № 2104664500103 від 04.06.2021 з реєстру платників податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Правобережна ДПІ (Чечелівський р-н м. Дніпра).
Видами економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 82.92 Пакування; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 47.64 Роздрібна торгівля спортивним інвентарем у спеціалізованих магазинах; 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах; 46.45 Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами; 32.30 Виробництво спортивних товарів; 20.42 Виробництво парфумних і косметичних засобів; 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин.
ФОП ОСОБА_1 було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 01.08.2021 року.
30.08.2021 було складено квитанцію про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, в якій зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2309, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання п.201.16, ст.201 Податкового кодексу України (далі також - ПК України), позивачем було надано повідомлення №5 від 16.09.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, а саме: бухгалтерської довідки ФОП ОСОБА_1 №1609 від 16.09.2021; договору поставки №001 від 02.07.2020, укладеного між ТОВ «РосКосметика» і ФОП ОСОБА_1 ; видаткової накладної № РН-0000818 від 01.08.2021 ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»; товарно-транспортної накладної № РН-0818 від 01.08.2021 ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»; договору оренди нерухомого майна № 35/смс-21 від 16.06.2021, укладеного між ПрАТ «Будівельні матеріали та будівництво» і ФОП ОСОБА_1 ; норми витрат сировини у виробництві ФОП ОСОБА_1 від 01.01.2021; видаткової накладної №39 від 06.04.2021 ФОП ОСОБА_2 ; видаткової накладної №000001987 від 06.07.2021 ФОП ОСОБА_3 ; товарно-транспортної накладної №000001987 від 06.07.2021 ФОП ОСОБА_3 ; видаткової накладної №54 від 03.06.2021 ФОП ОСОБА_2 ; видаткової накладної №К-448 від 28.07.2020 ТОВ «СІТІ СТАР»; видаткових накладних №№527, 528 від 01.07.2021 ТОВ «РосКосметика»; видаткової накладної №1263 від 05.07.2021 ТОВ «МАСТЕР СПАЙС»; договору поставки № 4356246/2129АЕ від 30.06.2021, укладеного між ФОП ОСОБА_1 і ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»; штатного розпису ФОП ОСОБА_1 від 01.07.2021; виписки з рахунку ОСОБА_1 за 19.08.2021; платіжного доручення №86 від 01.07.2021 про здійснення ФОП ОСОБА_1 платежу ФОП ОСОБА_4 у сумі 30300,00 грн за товар згідно з рахунком №022780 від 30.06.2021; платіжного доручення №120 від 28.07.2021 про здійснення ФОП ОСОБА_1 платежу ТОВ «Марцек Дніпропак» у сумі 124437,56 грн за товар згідно з рахунком № 1976 від 05.07.2021; платіжного доручення №121 від 29.07.2021 про здійснення ФОП ОСОБА_1 платежу ФОП ОСОБА_2 у сумі 17995,29 грн за товар згідно з видатковою накладною №54 від 03.06.2021; платіжного доручення №130 від 04.08.2021 про здійснення ФОП ОСОБА_1 платежу ПрАТ «Будівельні матеріали та будівництво» у сумі 15000,00 грн за оренду згідно з рахунком № 283 від 01.08.2021; платіжного доручення №133 від 04.08.2021 про здійснення ФОП ОСОБА_1 платежу ТОВ «РосКосметика» у сумі 4200,00 грн за товар згідно з рахунком №549 від 02.08.2021; платіжного доручення №142 від 06.08.2021 про здійснення ФОП ОСОБА_1 платежу ТОВ «МАСТЕР СПАЙС» у сумі 6000,84 грн за товар згідно з рахунком №1479 від 03.08.2021; платіжного доручення №152 від 12.08.2021 про здійснення ФОП ОСОБА_1 платежу ФОП ОСОБА_5 у сумі 254000,00 грн за товар згідно з договором № 01/07 від 01.07.2021; платіжного доручення №153 від 12.08.2021 про здійснення ФОП ОСОБА_1 платежу ТОВ «ТОПІНТЕРФУД» у сумі 200000,00 грн за товар згідно з рахунком № 420 від 09.08.2021; платіжного доручення №158 від 12.08.2021 про здійснення ФОП ОСОБА_1 платежу ФОП ОСОБА_6 в сумі 17745,00 грн за товар згідно з рахунком №25 від 10.08.2021; видаткової накладної №25 від 10.08.2021 ФОП ОСОБА_6 ; видаткової накладної №Б-19789 від 18.12.2020 ФОП ОСОБА_4 ; видаткової накладної №К-0000040 від 03.08.2021ФОП ОСОБА_5 ; товарно-транспортної накладної № РН-00040 від 03.08.2021 ФОП ОСОБА_5 ; видаткової накладної №2336 від 07.07.2020 ТОВ «Марцек Дніпропак»; товарно-транспортної накладної №Р2336 від 07.07.2020 ТОВ «Марцек Дніпропак»; видаткової накладної №461 від 17.08.2021 ТОВ «ТОПІНТЕРФУД»; товарно-транспортної накладної №СЕР-16-1 від 17.08.2021 ТОВ «ТОПІНТЕРФУД»; договору купівлі-продажу №233 від 01.01.2021, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_1 .
Зазначене повідомлення №5 від 16.09.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, 16.09.2021 було прийнято Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, Правобережна ДПІ (Чечелівський р-н м. Дніпра), про що було складено квитанцію № 2.
За результатами розгляду документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 3129458/3157600786 від 20.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 01.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних з тієї підстави, що платником податку не надано копій документів. У рядку «додаткова інформація» зазначено: встановлено наявність операцій з ризиковим СГ (ТОВ «Сіті Стар»).
За результатами розгляду скарги щодо рішення № 3129458/3157600786 від 20.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 01.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 43944/315600786/2 від 29.09.2021 було залишено скаргу без задоволення та оскаржуване рішення без змін.
Незгода позивача із оскаржуваними рішенням № 3129458/3157600786 від 20.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 01.08.2021 зумовила звернення до суду з даною позовною заявою.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункту 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункту 25 Порядку № 1165).
Як було зазначено у відзиві Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ФОП ОСОБА_1 не внесено до переліку ризикових платників податку.
Судом встановлено, що реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тієї підстави, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2309, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
В даному випадку судом встановлено, що позивачем подано до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, а також надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення відповідної господарської операції, що підтверджено матеріалами справи.
Разом із тим, рішенням № 3129458/3157600786 від 20.09.2021 відмовлено в реєстрації податкової накладної №13 від 01.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як свідчить зміст оскаржуваного рішення, підставою для його прийняття вказано ненадання копій документів. У рядку «додаткова інформація» зазначено: встановлено наявність операцій з ризиковим СГ (ТОВ «Сіті Стар»). Разом з тим в оскаржуваному рішенні не зазначено, копії яких саме документів не було надано. Контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Із наведеного слідує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.
В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №13 від 01.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, суд дійшов висновку, що за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 виклав правову позицію, у відповідності до якої за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Одночасно суд зазначає, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не є обґрунтованим та вмотивованим, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки не встановлює, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позивача.
Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов'язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 01.08.2021, подану ФОП ОСОБА_1 , датою її фактичного отримання.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 2270,00 грн, що підтверджується квитанцією № 109 від 17.12.2021.
Отже, зазначені судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача.
При цьому, суд окремо вказує, що представником позивача на виконання ч. 7 ст. 139 КАС України, подано заяву, в якій останній повідомив про надання до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення у даній справі доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи зміст вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вирішення питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу в даному випадку підлягає розгляду в порядку ст. 252 КАС України, шляхом ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.
Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.09.2021 № 3129458/3157600786 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 01.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 01.08.2021 року датою її фактичного отримання.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 135,00 грн.
Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 135,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658.
Відповідач 2: Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393.
Суддя В.В. Рянська