29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"04" березня 2022 р. Справа № 924/1080/21
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши клопотання експерта у справі
за позовом ОСОБА_1 м. Сімферополь Автономна Республіка Крим
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 м. Хмельницький
до 1. Приватного акціонерного товариства "Холод" м. Хмельницький
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля" м. Київ
про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 29.01.2021 та 20.05.2021 та застосування наслідків недійсності правочинів
Представники сторін: не викликались
До Господарського суду Хмельницької області 28.10.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 м. Сімферополь Автономна Республіка Крим до 1.Приватного акціонерного товариства "Холод" м. Хмельницький 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля" м. Київ про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 29.01.2021 та від 20.05.2021 та застосування наслідків недійсності правочинів.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.
Ухвалою суду від 01.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1080/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.00 год. 29 листопада 2021 року.
В підготовчому засіданні 29.11.2021 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про продовження позивачу встановленого судом строку для подання відповіді на відзив та прийняв її до розгляду, а також, керуючись ч. 11 ст. 176 ГПК України, постановив ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Згідно з ухвалою суду від 07.12.2021 (після усунення недоліків позовної заяви) суд продовжив розгляд справи № 924/1080/21 в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 10.00 год. 21 грудня 2021 року.
Також відповідно до ухвали від 13.12.2021 суд прийняв до спільного розгляду з позовом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , залучив ОСОБА_2 до участі у справі №924/1080/21 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 об'єднав в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Холод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 29.01.2021 та 20.05.2021 та застосування наслідків недійсності правочинів у справі №924/1080/21.
В підготовчому засіданні 21.12.2021 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 16:15 год. 28 грудня 2021 року, інформацію про що занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 28.12.2021 розгляд справи №924/1080/21 розпочато спочатку з 13.12.2021, відкладено підготовче засідання на 11:00 год. 12 січня 2022 року та витребувано у відповідача 1 докази.
Згідно з ухвалою суду від 12.01.2022 суд призначив по справі № 924/1080/21 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинив провадження у справі № 924/1080/21 на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи.
До суду 22.02.2022 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, згідно з яким останній просить надати у розпорядження експерта оригінали, або їх завірені копії додаткових матеріалів, а саме:
- правовстановлювальну документацію та матеріали технічної інвентаризації, а також правовстановлювальну та технічну документацію на земельну ділянку, станом на дату оцінки;
- матеріали з вихідними даними щодо показників (функціонального використання, об'ємно-планувального рішення, технічного стану тощо) об'єкта на дату оцінки;
- іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі на об'єкти оцінки: станом на 29.01.2021 комплексу холодильного 1500 т. (з адмінкорпусом), загальною площею 2883,9 кв.м., якай знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:30:001:0035 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 34755968101); станом на 20.05.2021 будівлі комплексу холодильного 1500 т. (з компресорним цехом) літ "Б-2, загальною площею 2223,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:30:001:0035 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2278506968101).
Крім того, до суду надійшов лист Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому вказано, що у зв'язку із поточним навантаженням експертів з виконання будівельно - технічних експертиз (більше 50 експертиз) різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, провести експертизу у даній справі у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. З огляду на викладене, експертна установа просить погодити більший розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.
Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Також згідно з ч. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №924/1080/21.
Суд приймає до уваги, що відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до ч. 4 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Згідно з ч.ч. 3, 6, 7 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи, що не подання зазначених у клопотанні експерта документів унеможливить проведення призначеної судом судової експертизи, суд вважає за належне клопотання експерта задовольнити та зобов'язати відповідачів надати вказані експертом додаткові матеріали. Встановити відповідачам строк для подання витребуваних документів - до 21 березня 2022 року включно.
Також суд зазначає, що порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145 (із подальшими змінами).
Відповідно до п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".
У п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 №4 зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим цього підпункту Інструкції передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.
Суд, розглянувши лист завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.02.2022 із клопотанням про погодження більш розумного строку проведення експертизи, дійшов висновку про можливість задоволення вказаного клопотання та погодження строку проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі №924/1080/21 понад 90 календарних днів.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що після надходження витребуваних документів матеріали справи будуть направлені до судово-експертної установи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі №924/1080/21.
2. Зобов'язати відповідачів Приватне акціонерне товариство "Холод" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля" у строк до 21 березня 2022 року включно надати суду оригінали або належним чином завірені копії наступних документів:
- правовстановлювальну документацію та матеріали технічної інвентаризації, а також правовстановлювальну та технічну документацію на земельну ділянку, станом на дату оцінки;
- матеріали з вихідними даними щодо показників (функціонального використання, об'ємно-планувального рішення, технічного стану тощо) об'єкта на дату оцінки;
- іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі на об'єкти оцінки:
станом на 29.01.2021 комплексу холодильного 1500 т. (з адмінкорпусом), загальною площею 2883,9 кв.м., якай знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:30:001:0035 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 34755968101);
станом на 20.05.2021 будівлі комплексу холодильного 1500 т. (з компресорним цехом) літ "Б-2, загальною площею 2223,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:30:001:0035 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2278506968101).
3. Погодити строк проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі №924/1080/21 понад 90 календарних днів.
4. Справу №924/1080/21 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після надходження витребуваних документів.
5. Зупинити провадження у справі №924/1080/21 на час проведення судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.03.2022 та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.
Суддя Л.О. Субботіна
Виготовлено у 6 примірниках:
1- до справи,
2- представнику позивача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
3- відповідачу 1 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
4 - представнику відповідача 1 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
5- відповідачу 2 на електронну адресу: neruxomistpodillya@gmail.com,
6- третій особі ОСОБА_2 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.