Справа № 495/1940/21
№ провадження 1-кс/495/414/2022
21 лютого 2022 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-
18.02.2022 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП у кримінальному провадженні №12020165240000063 від 12.07.2020 року, в якому він просив:
- зобов'язати дізнавача Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання скаржника від 26.01.2022.
Короткий виклад змісту поданої скарги.
12.07.2020 Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань Єза №12020165240000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначає, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні, його правам та інтересам спричиняється шкода, оскільки пам'ятка про права і обов'язки потерпілого йому не вручено, витяг з ЄРДР надано лише після заяви до прокурора, його клопотання не розглядаються належним чином, ухвали суду про зобов'язання дізнавача розглянути клопотання ОСОБА_3 не виконанні.
26.01.2020 скаржник звернувся до дізнавача з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме подати запит до Банку «Міленіум» щодо надходження 22.08.2019 на рахунок НОМЕР_1 двох грошових сум у розмірі 1908,97 злотих та 1287,03 злотих.
Зазначене клопотання, відповідно до копії трекінгу №8511308470583 вручено 01.02.2022 року уповноваженій особі Білгород-Дністровського РВП ГУНП, однак не було розглянуто дізнавачем в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Позиції сторін.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити.
Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.
За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, 27.01.2022 ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було направлено клопотання щодо проведення слідчих дій. Отримання уповноваженою особою клопотання підтверджується копією трекінгу поштового відправлення №8511308470583, відповідно до якого поштове відправлення отримано уповноваженою особою 01.02.2022. Всупереч вимогам ст.220 КПК України дізнавачем за результатом розгляду клопотання не здійснено передбачених КПК України процесуальних дій.
Бездіяльність слідчого ( дізнавача), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Частиною другою ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, в тому числі, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора та зобов'язання вчинити певну дію.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки дізнавачем не було належним чином розглянуто клопотання, не вчинено встановлених ст.220 КПК України дій на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого дізнавача СД Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12020165240000063 від 12.07.2020, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.01.2022 у відповідності до положень ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1