Справа № 495/809/22
№ провадження 1-кс/495/311/2022
16 лютого 2022 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: представника скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-
07.02.2022 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України, у якій вона просила:
- скасувати постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021166240000234 від 09.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за та направити провадження для продовження досудового розслідування;
- визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні;
- призначити експертизу щодо визначення розміру майнової шкоди, завданої ОСОБА_4 .
Короткий виклад змісту поданої скарги.
В провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021166240000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Процесуальне керiвництво досудовим розслідуванням здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою Одеської області.
Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській областi ОСОБА_6 21.12.2021 року кримінальне провадження на підстав положень ст.40, 110, п. ч.1 ст.284 КПК України закрито за відсутності в діянні кримінального правопорушення.
Скаржник у скарзі зазначив, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, підлягає скасуванню з огляду на те, що дізнавачем не було зібрано у встановленому КПК України порядку доказів: не були відібранні пояснення ОСОБА_7 , не здійснено витребування протоколу засідання зборів кооперативу «Відпочинок». З урахуванням викладеного скаржник зазначила, що постанову про закриття провадження прийнято передчасно, без виконання всіх можливих слідчих дій для повного та всебічного з'ясування всіх обставин провадження, а тому просила її скасувати.
Позиції сторін.
В судовому засіданні представник скаржника за довіреністю ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області в судове засідання не з'явилась, про дату засідання була повідомлена, надала до суду матеріали кримінального провадження №120221166240000234.
Мотиви з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження 12021166240000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З метою повного та всебічного дослідження матеріалів скарги слідчим суддею було витребувано з СД Білгород-Дністровського РВП матеріали кримінального провадження №12021166240000234 від 09.06.2021.
Так в ході дослідження матеріалів слідчим суддею встановлено, що рішенням дізнавача від 21.12.2021 кримінальне провадження №12021166240000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України було закрито. В обґрунтування постанови зазначено, що в рамках кримінального провадження заявник просить прийняти міри щодо ОСОБА_7 , який є головою кооперативу «Відпочинок», розташованого за адресою: Одеська область, м. Белгород-Дністровський, Будакська коса, який своїми діями, використовуючи підпис та печатку кооперативу вчиняє неправомірні дії. Дізнавачем зазначається, що з об'єктивної сторони для наявності розслідуваного злочину не було встановлено сукупність ознак, а саме відсутнє оспорювання правомірності цих дій іншими громадянами або юридичними особами, немає належного підтвердження щодо заподіяння значної шкоди інтересам громадян, а отже відсутній склад злочину.
Дізнавач на підставі вищевикладеного та з урахуванням положень ст. ст. 40, 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Проте зміст оскаржуваної постанови свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (див. рішення у справі «Аднаралов проти України» від 27.11.2014 року (заява №10493/12). (п. 43, 48 -49).
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною другою ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова дізнавача від 21.12.2021 року про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 284, 303, 306, 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на рішення дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, подану в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 12021166240000234 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1