04 березня 2022 року м. Чернівці Справа № 724/2403/21
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , -
Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Змінено розмір стягуваних аліментів щомісячно з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1 500 грн щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.12.2021 року. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежів за один місяць.
Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.01.2022 року, в задоволенні позовних вимог відмовити.
Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В силу п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних
Провадження №22-ц/822/294/22
справах» вбачається, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).
Таким чином, апелянт мав сплатити за подання апеляційної скарги (908х150%) 1362 грн.
За наведеного, оплаті підлягає судовий збір в розмірі 1362 грн за такими реквізитами: рахунок: UA258999980313161206080024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.
За викладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.01.2022 року підлягає залишенню без руху з наданням строку п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначеного вище недоліку, подавши до апеляційного суду оригінал документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2022 року залишити без руху.
Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лисак І.Н.