Справа № 438/230/22
Провадження № 1-кп/438/53/2022
іменем України
01 березня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022142100000012 від 10 лютого 2022 року,
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабино Самбірського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов'язаного, не працевлаштованого, раніше судимого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 16 листопада 2021 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
23 лютого 2022 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №12022142100000012, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України та ухвалив проводити розгляд справи про вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 (в присутності захисника ОСОБА_4 ) роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 25 березня 2021 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано до нього такі обмеження: заборонено виходити з квартири АДРЕСА_2 з 22 год до 06 год ранку наступного дня; заборонити відвідування магазинів, де на винос продаються спиртні напої, а також пивних барів, кафе, ресторанів, їдалень, корчм, колиб та інших торгових об'єктів, де на розлив продаються спиртні напої незалежно від мети відвідування; заборонити виїзд за межі території обслуговування відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, а саме: міста Борислава, смт Східниці в інші населені пункти в особистих справах без дозволу на це керівництва відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області; зобов'язано з'являтися на реєстрацію у відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в 1,2,3,4 п'ятницю щомісячно о 18 год 00 хв, а у випадку роботи в другу зміну - о 10 год 00 хв цього ж дня, в разі відсутності ДОП в чергову частину відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.
Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим 09 квітня 2021 року із вищевказаною ухвалою Бориславського міського суду Львівської області та перебуваючи під адміністративним наглядом, реалізовуючи свій умисел, спрямований на ухилення від адміністративного нагляду, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в порушення вимог встановлених п. «в» ч.1 ст.9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», самовільно, без повідомлення про це працівників відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, з метою ухилення від адміністративного нагляду 07.01.2022 залишив місце свого проживання за адресою: квартира АДРЕСА_2 та став проживати за іншою адресою, а саме: в квартирі АДРЕСА_3 , де проживав до 22 січня 2022 року.
Таким чином, ОСОБА_3 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, останній раз вироком Бориславського міського суду Львівської області від 16 листопада 2021 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, до покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді арешту на строк три місяці; на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Суд не погоджується з доводами сторони обвинувачення про наявність обставини, що пом'якшує покарання, як щире каяття.
Зокрема, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому проступку хоча і визнано в обвинувальному акті в даному кримінальному провадженні обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, проте така обставина має лише формальний характер. Каяття передбачає, крім визнання особою самого факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне, визнання своєї провини, щирий осуд своєї поведінки, які мають втілюватися в намаганні компенсувати збитки, завдані таким кримінальним правопорушенням, та бажанні виправити наслідки такого кримінального правопорушення. Факт щирого каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в певних діях обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення. Поряд з цим, як випливає з матеріалів кримінального провадження, будь-яких дій обвинуваченим вчинено не було.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту у межах санкції частини статті КК України, за якою він обвинувачується. На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім цього, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Бориславського міського суду Львівської області від 16 листопада 2021 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк три місяці, за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці. Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту звернення вироку суду до виконання.
Вказаний вирок від 16 листопада 2021 року набрав законної сили 17.12.2021 та на цей час не виконаний (призначене судом покарання засуджений не відбув).
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Процесуальні витрати, речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обиралась.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання за ст.395 КК України у виді арешту на строк один місяць.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 16 листопада 2021 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 місяців 15 днів.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку суду до виконання.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1