Справа №303/1055/22
№3/303/543/22
02 березня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого комірником «ЕШТ-Захід» м.Львів,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 02.02.2022 року о 13 год. 20 хв. в м.Мукачево по вул. Берегівська бічна, біля буд. 15 «а», керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MASTER», н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.9 ПДР України під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на металеві двері складу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
У суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДПР 18 № 141186 від 02.02.2022 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 02.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2022 року, згідно з яких ОСОБА_1 визнав свою вину у порушенні ним вимог п.10.9 ПДР України у день та місці, зазначених у протоколі, і є доведеною.
Одночасно, суддя прийшов до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, оскільки механічне пошкодження було спричинено лише автомобілю марки «RENAULT MASTER», н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , відомостей про пошкодження дверей складу матеріали справи не містять, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський