Справа № 302/118/22
2/302/98/22
Номер рядка звіту 59
02.03.2022 смт.Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кривка В. П
без участі сторін та їх представників,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -
26.01.2022 в суд подано вищезазначений позов з таким обгрунтуванням вимог.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки, ОСОБА_4 .
При житті баба позивачки, ОСОБА_4 , склала заповіт, посвідчений секретарем Келечинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області Пижик Ольгою Михайлівною 30 грудня 2009 року, за яким заповідачка у разі її смерті належне їй майно заповідала онукам, а саме: ОСОБА_1 - земельну ділянку згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-3K №019686 від 30 червня 1995 року, земельну частку (пай) та сарай та ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки), жительці с.Подобовець, Міжгірського району Закарпатської області - житловий будинок.
Проте, за померлою бабою позивачки ОСОБА_4 , ніхто не прийняв.
Рідна сестра позивачки, ОСОБА_2 , свідомо не прийняла спадщину покійної ОСОБА_4 позаяк на час прийняття спадщини вона разом із своєю сім'єю вже проживала в іншому населеному пункті, зокрема у селі Подобовець, Хустського району (на той час Міжгірського району), де постійно проживає і зараз. Після смерті ОСОБА_4 між сестрами, зокрема, ОСОБА_2 , та позивачкою, ОСОБА_1 , з відчуття теплих між ними родинних відносин була встановлена усна домовленість про те, щоб все спадкове майно успадкувала саме позивачка, оскільки належний останній житловий будинок за АДРЕСА_1 знаходиться безпосередньо по сусідству із житловим будинком покійної баби, а відтак саме вона разом із своєю сім'єю доглядає за всім спадковим майном, у тому числі і за житловим будинком.
По сусідству із житловим будинком АДРЕСА_2 , належним покійній бабі позивачки, знаходиться ще один житловий будинок за АДРЕСА_3 , у якому проживає мати позивачки, ОСОБА_3 , яка покійній ОСОБА_4 приходиться рідною донькою, однак в заповіті останньої не має. Проте, мати позивачки так само як і її рідна сестра, ОСОБА_2 , не бажає звертатися до суду із позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини як спадкоємець за законом першої черги за покійною ОСОБА_4 , позаяк бажає, щоб все спадкове майно, належне останній, успадкувала одноосібно позивачка, тобто її донька, як спадкоємець за заповітом.
Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначаються в позові як треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки, щоб у судовому засіданні кожна з них особисто підтвердила свою позицію щодо підтримання позовних вимог ОСОБА_1 .
Позивачка до цього часу не зверталася до суду із позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини через скрутне матеріальне становище, причиною якого була відсутність постійного місця роботи. Зараз, коли її матеріальне становище дещо покращилося, й за моральної підтримки сестри, ОСОБА_2 , та матері, ОСОБА_3 , а також усвідомлюючи, що належне покійній бабі, ОСОБА_4 , спадкове майно може стати безхазяйним, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини як спадкоємцю за заповітом.
За наведених обставин позивачка просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 .
Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити у повному обсязі.
Представник відповідача Пилипецької сільської ради Закарпатської області подав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі, заперечень не має.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали суду заяви в яких просять розгляд справи провести без їх участі, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.
Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити.
Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1272 ЦК України, позивачка вважається такою, що не прийняла спадщину по закону за померлою ОСОБА_5 , так як після смерті останньої, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України (протягом шести місяців) вона не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Причину пропуску строку позивачкою не оспорюються.
Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача ґрунтується на законі і відповідає вимогам ст.ст.1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава для задоволення позову.
Отже, за відсутності заперечень з боку відповідача та третіх осіб, які не оспорили обставини зазначені в позові ОСОБА_1 ,, суд визнає вказану позивачкою причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, з врахуванням часу, який минув з дня відкриття спадщини, та на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, вважає, що позивачці слід визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини по закону померлої ОСОБА_4 , терміном на один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.
Судові витрати до стягнення позивачем не заявлені.
Керуючись ст.ст.200, 206 ч.4, 263-265, 268 України, суд,-
Визнання позову відповідачами прийняти.
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Келечин, Хустського (колишнього Міжгірського) району Закарпатської області.
Копію рішення направити сторонам.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п.15.5 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України.
Суддя: В. П. Кривка