Справа №: 302/95/22 3/302/133/22
24.02.2022 смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.443 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , працює помічником рамника, груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-
З протоколу про адміністративне правопорушення № ВАБ № 051897 від 12.01.2022 вбачається, що 12.01.2022, біля 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 виходив з магазину «Вибір», що розміщений за адресою смт. Міжгір'я, вул.Шевченка без засобів захисту та не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим саме порушив Постанову КМ № 1236, за що передбачена відповідальність за ст. 443 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 при розгляді справи суду пояснив, що у магазині він був у захисній масці і зняв її тільки тоді, коли виходив із нього. Додатково пояснив суду, що у зв'язку з оголошенням військового стану в Україні направляється за викликом до лав територіальної оборони, про що подав відповідні докази.
Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_2 , відеозапис про фіксацію правопорушення, поданий у справу як доказ, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.443 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, зокрема пункту 2-2 підпункт 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої короновірусом SARS-Cov-2 та перебування в громадському місці без документів, що посвідчують особу.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадоваособа), визнання вини, орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.443 КУпАП за малозначністю, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.443 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.
При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , передбачену ст.22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Натомість суд констатує, що ст.443 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність особи за перебування в громадському приміщенні без засобів індивідуального захисту. Така відповідальність, передбачена ст.443 ч.2КУпАП і розгляд цих справ не відноситься до компетенції суду.
Керуючись ст.ст.22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст.443 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.
Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили згідно з ст.294 КУпАП.
Суддя: В. П. Кривка