пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
02 березня 2022 року Справа № 903/942/21
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участю секретаря судового засідання Королюка І. В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/942/21
за позовом Волинського обласного центру зайнятості, м. Луцьк
до Державного підприємства “Передпускова дирекція шахти №10 “Нововолинська”, с. Поромів, Іваничівського району, Волинської області
про стягнення 43 476,62 грн,
за участю представників:
від позивача: н/з,
від відповідача: н/з,
17.11.2021 Волинський обласний центр зайнятості звернувся з позовною заявою №1589/26/6 від 15.11.2021 до Господарського суду Волинської області, в якій просить стягнути з Державного підприємства “Передпускова дирекція шахти №10 “Нововолинська” 43 476,62 грн. виплаченої допомоги по безробіттю.
Ухвалою суду від 22.11.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
10.12.2021 від відповідача до суду надійшов відзив №1.1/436 від 08.12.2021 на позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві.
15.12.2021 позивач надіслав до суду відповідь №1735/26/6 від 13.12.2021 на відзив відповідача, в якій доводи, наведені відповідачем у відзиві, вважав безпідставними та необґрунтованими; просив задовольнити позов.
Ухвалою суду від 17.01.2022 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №903/942/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 02.02.2022; явку повноважного представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.
Ухвалою суду від 02.02.2022 відкладено підготовче засідання на 16.02.2022.
14.02.2022 позивач надіслав до суду пояснення № 181/26/6 від 10.02.2022, в якому просить позов задовільнити повністю з врахуванням обставин викладених у поясненні.
В судовому засіданні 16.02.2022 оголошено перерву до 02.03.2022 для надання можливості представнику позивача ознайомитись з додатковими поясненнями відповідача від 14.02.2022.
02.03.2022 позивач надіслав до суду пояснення № 541/04 від 01.03.2022, в якому позовні вимоги просить задоволинити в повному обсязі.
Станом на 02.03.2022 інших заяв та клопотань від представників сторін не надходило.
У визначений судом день та час сторони в засідання суду своїх представників не направили.
Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на своєму позачерговому засіданні на всій території України було запроваджено воєнний стан.
Статтею 8 Конституції України, закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Крім того, згідно п. 7 ч. 1 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема, є розумні строки розгляду справи судом.
Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини “Савенков проти України” від 02.05.2013 “Папазов проти України” від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об'єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.
Враховуючи фактичні обставини, які склалися станом на час розгляду справи, виникає необхідність вийти за межі строку призначення справи до розгляду по суті, встановленого ст. 195 ГПК України.
Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, коли прокурор не заявив про вступ у справу, а від сторін будь-які заяви та клопотання відсутні, підготовче провадження слід закрити та призначити розгляд справи по суті.
Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "23" березня 2022 р. на 11:00 год.
3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв'язку, електронною поштою або через підсистему “Електронний суд”.
5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв'язку.
Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 03.03.2022.
Суддя І. О. Якушева