01 березня 2022 року Справа № 160/10554/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держаної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зобов'язання чинити певні дії та стягнення недоплаченої суддівської винагороди, -
02 вересня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держаної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зобов'язання чинити певні дії та стягнення недоплаченої суддівської винагороди.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 р., було відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 р. у справі №160/10554/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держаної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зобов'язання чинити певні дії та стягнення недоплаченої суддівської винагороди було задоволено частково.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2021 р. у справі №160/10554/20 позов задоволено частково.
Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2022 р. у справі №160/10554/20 касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2021 року по справі №160/10554/20 скасувати у частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України Дніпропетровській області провести нарахування суддівської винагороди судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2020 року з регіональним коефіцієнтом у розмірі 1,2 до базового розміру посадового окладу та щомісячної доплати в розмірі 20% від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за період з 01.07.2020 року по 31.08.2020 року, справу в цій частині позовних вимог направити на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2021 року по справі №160/10554/20 - залишити без змін.
Супровідним листом від 15 лютого 2022 року на виконання вимог постанови Верховного Суду від 10 лютого 2022 р. у справі №160/10554/20 справу №160/10554/20 було направлено на продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, складеного 23 лютого 2022 року, справу було розподілено судді Жуковій Є.О.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
З метою збереження життя та здоров'я людей, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., та, зважаючи на Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти до провадження адміністративну справу №160/10554/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держаної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зобов'язання чинити певні дії та стягнення недоплаченої суддівської винагороди.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 09.02.2022 р. у справі №160/10554/20.
Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору п'ятиденний строк, з моменту отримання позовної заяви, для надання письмових пояснень, у відповідності до норм ст. ст. 73-77 КАС України, по даній справі.
Встановити позивачу, відповідачу п'ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали відповідні на такі пояснення.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/10554/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або відзиву проти нього.
Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Жукова