Справа № 522/3752/22
Провадження № 2/522/3387/22
03 березня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності,
01 березня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Позивач просив скасувати заборону № 812485 від 29.10.2008 року, зареєстровану Першою Одеською державною нотаріальною конторою на відчуження житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 .
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Чернявській Л.М.
Відповідно ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2012 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради видане Свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 .
Так, звертаючись до суду з позовом, Позивач зазначає, що житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 належить їй на праві спільної сумісної власності, проте доказів на підтвердження чого до суду не надано.
У зв'язку з чим, Позивачу необхідно надати докази на підтвердження права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та звернутись до суду з уточненою позовною заявою з залученням власника ОСОБА_2 .
Також слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 2 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року передбачено, що відповідачами в справі за позовною заявою про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.
Так в якості відповідача зазначено Одеську міську раду, проте як вбачається з матеріалів справи заборона № 812485 від 29.10.2008 року, зареєстрована Першою Одеською державною нотаріальною конторою на відчуження житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відбулась на підставі рішення 165 від 19.03.1981 року Виконкомом м. Одеси в інтересах виробничого енергетичного об'єднання Одесаенерго».
З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно визначитись з належним колом відповідачів.
Також суддя роз'яснює позивачу про необхідність виконати вимоги 3,6,7,9 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання (направлення) суду уточненого позову.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху.
Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л. М. Чернявська