Справа № 507/184/22
Провадження № 2/507/115/2022
Номер рядка звіту 82
"03" березня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр МВС № 5141 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області про скасування арешту, -
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду з позовом до відповідача про зняття арешту з автомобіля "TOYOTA AVALON", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказував, що він придбав вказаний автомобіль у ОСОБА_2 , проте зареєструвати право власності не може, оскільки отримав відповідь із територіального сервісного центру РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, що на зазначений автомобіль у 2014 році накладено арешт Куйбишевським районним судом м. Донецька, який на даний час знаходиться на окупованій території. Відповідно до інформації Авдіївського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків), виконавчі провадження за якими боржником є ОСОБА_2 на примусове виконання до відділу не надходили та на виконання не перебували. Таким чином, ОСОБА_1 позбавлений можливості зареєструвати право на придбаний автомобіль.
Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень по справі не має.
Третя особа: територіальний сервісний центр МВС № 5141 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області заперечень до суду не надав, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 08 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності автомобіль "TOYOTA AVALON", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.15).
Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24.02.2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та в рамках забезпечення позову накладено арешт на автомобіль "TOYOTA AVALON", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансової суми та моральної шкоди - задоволено частково.
Правосуддя в Куйбишевському районному суді м. Донецька не здійснюється.
Як вбачається із довідки територіального сервісного центру РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, на автомобіль "TOYOTA AVALON", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24.02.2014 року, накладено арешт, інформацію до бази даних внесено Регіональним сервісним центром МВС у Донецькій області.
Відповідно до інформації Авдіївського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків), виконавчі провадження за якими боржником є ОСОБА_2 на примусове виконання не надходили та на виконанні не перебували.
Відповідно до довіреності від 10 грудня 2021 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 продавати, експлуатувати та розпоряджатися автомобілем "TOYOTA AVALON", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 158 ЦПК України , у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За вказаних вище обставин, враховуючи, що виконавче провадження відносно ОСОБА_4 відсутнє, рішення суду від 16 квітня 2014 року набрало законної сили, а заходи забезпечення позову продовжували діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, отже суд вважає обґрунтованими доводи позивача про відсутність підстав для подальшого обтяження його майна. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так як, позивач прохав не стягувати з відповідача судові витрати, то судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., який сплачено ним при подачі позову, суд залишає за позивачем.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр МВС № 5141 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24.02.2014 року, на автомобіль марки "TOYOTA AVALON", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживає: АДРЕСА_2 ),
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Суддя: Т.П. Дармакука