Справа №505/503/22
Провадження №1-кс/505/335/2022
23.02.2022 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022161180000181 від 20.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022161180000181 від 20.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається із клопотання слідчого - 19.02.2022 біля 19 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , рухаючись на власному автомобілі марки Мазда 625 д/з НОМЕР_1 в напрямку Балта-Подільськ, перед в'їздом до міста Подільськ, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по проїзній частині. Діагноз: закрита черепно мозкова травма, струс мозку, відкритий перелом обох кінцівок ніг, перелом ребер.
19.10.2020 було проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди, в напрямку Балта-Подільськ, перед в'їздом до міста Подільськ, в ході якого вилучено в порядку п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України легковий автомобіль марки «Мазда-626», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому були виявлені механічні ушкодження. Згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_2 власником даного автомобіля являється ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець Одеської області, Подільського району, села Чубівка, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Таким чином, вбачається що транспортний засіб та документи на право керування транспортним засобом мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутність.
Власник майна ОСОБА_5 також надала до суду заяву, в якій не заперечує в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту та не проти, щоб автомобіль зберігався на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, 3а. Клопотання просить розглянути без її участі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.02.2022 року легковий автомобіль марки «Мазда-626», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 визнано речовими доказами.
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022161180000181 від 20.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Мазда-626», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому були виявлені механічні ушкодження та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником даного автомобіля являється ОСОБА_5 , заборонивши власнику та іншим особам даного майна відчужувати, користуватись та розпоряджатись ним будь - яким чином.
Автомобіль марки «Мазда-626», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігати на штраф майданчику за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Куяльницький 3а, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1