Постанова від 03.03.2022 по справі 502/250/22

Справа № 502/250/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 300612 від 10.02.2022 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

Згідно вказаного протоколу, встановлено факт невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 , що виразилось в тому, що 07.02.2022 року о 08 години 00 хвилин її неповнолітня донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішла з дому та була відсутня чотири дні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти вказаного в протоколі факту, провину визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно її неповнолітня донька пішла з дому та чотири дні не поверталась, разом з міліцією вона шукала її. Доньку знайшли 10.02.2022 року. Також пояснила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у школі інтернаті та має психічні розлади, та не перший раз зникає з дому і кожен раз вона разом з працівниками поліції її шукає. Вона зверталась до працівників соціальної служби, щоб вони допомогли у профілактичній роботі з донькою, але все марно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом серії ВАВ № 300612 від 10.02.2022 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП;

- рапортом від 10.02.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2022 року;

- постановою Кілійського районного суду Одеської області від 19.08.2021 року по справі № 502/857/21 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 345 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 184 ч. 2 КУпАП - вірною.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, дані про особу ОСОБА_1 , беручи до уваги те, що вона усвідомила свою вину, а також, що за своїм характером та наслідками правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому є малозначним, що дає підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП, з закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5133 від 07.12.2020 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан

Попередній документ
103601742
Наступний документ
103601744
Інформація про рішення:
№ рішення: 103601743
№ справи: 502/250/22
Дата рішення: 03.03.2022
Дата публікації: 09.03.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Кілійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.03.2022)
Дата надходження: 17.02.2022
Предмет позову: Гр. Сергєєва Т.В. ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків.
Розклад засідань:
03.03.2022 09:10 Кілійський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЛАН МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЛАН МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Сергєєва Тетяна Володимирівна