Справа № 947/21847/21
Провадження № 2/947/560/22
15.02.2022
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Абухіній Н.Р. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом у якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 витрати щодо оплати житлово-комунальних послуг у сумі 25044,70 грн., з яких сума боргу 14009,81 грн. інфляційні нарахування 11034,89 грн. Позов вмотивовано тим, що він та відповідач є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , при цьому відповідачу належить ј частка, і відповідач не сплачує житлово-комунальні послуги з 2006р., ці послуги сплачує позивач. Посилаючись на норми ст.360,544ч.4 ЦК України просив позов задовольнити.
Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи у його відсутність не надходило.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено що власниками квартири АДРЕСА_1 є позивач - 1\2 частина, відповідач - ј частина та ОСОБА_3 - ј частина.
Відповідач з 2006 року не сплачує житлово-комунальні послуги, них сплачує за нього позивач. Понесені позивачем витрати за сплачені житлово-комунальні послуги щодо утримання квартири АДРЕСА_1 за період з 2006 року, становлять 56039,34 грн., з яких 1\4 частина складає - 14009,81 грн. Зазначену сума була сплачена позивачем, що підтверджується наданими суду доказами.
Згідно ст.319ч.4 ЦК України власність зобов'язує.
Згідно ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
За змістом ст.544ч.1 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Отже, оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги яка повинна була бути сплачена відповідачем, сплачена позивачем, то з нього підлягає стягненню сума 14009,81 грн.
Щодо вимог про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 11034,89 грн., суд вважає такі вимоги безпідставними.
Стаття 625 ЦПК України регулює зобов'язальні правовідносини, тобто поширюється на порушення грошового зобов'язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду. При цьому ч. 5 ст. 11 ЦК України, в якій йдеться про те, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду, не дає підстав для застосування положень ст. 625 ЦК України у разі наявності між сторонами деліктних, а не договірних зобов'язань. Крім того, з рішення суду зобов'язальні правовідносини не виникають, так як вони виникають з актів цивільного законодавства, про що й зазначено в ст. 11 ЦК України, адже рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить в них ясність та визначеність.
Також слід зазначити, що у даному випадку відшкодування - це відповідальність, а не боргове (грошове) зобов'язання.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати 908 грн.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені витрати за сплачені житлово-комунальні послуги щодо утримання квартири АДРЕСА_1 у сумі 14009,81 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір 908 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Бескровний Я. В.