Єдиний унікальний № 501/617/22
Провадження № 3/501/492/22
02 березня 2022 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,
особа, стосовно якої розглядається справа:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ, громадянин України, учень вечірньої школи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини, установлені під час розгляду справи:
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №304664, 21.01.2022 р. о 01:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вживав алкогольний напій «Вино», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:
Кодекс України про адміністративні правопорушення
«Стаття 178. Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді
Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, -
тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, -
тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»
Мотиви суду:
Кваліфікованою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, є вчинення особою дій з числа передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП після застосування до цієї особи заходів адміністративного стягнення.
Належним доказом застосування до особи адміністративного стягнення є постанова відповідного органу про накладення адміністративного стягнення.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Однак, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення не зібрала доказів на підтвердження застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за дії з числа перелічених у ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП містить перелік місць, розпивання в яких алкогольних напоїв тягне адміністративну відповідальність, а також банкетна норма про розпивання алкоголю в інших заборонених законом місцях.
В протоколі же про адміністративне правопорушення зазначена лише адреса, де мало місце вживання алкоголю, яка не міститься в диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП. Відсутнє також посилання на закон, яким заборонене вживання алкоголю в цьому місці.
Викладені обставини свідчать про те, що у справі не доведені наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Тому провадження по справі має бути закрите, на підставі п. 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.О. Тюмін