Справа № 496/966/22
Провадження № 1-кп/496/383/22
03 березня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 252 Кримінального Кодексу України, -
ОСОБА_3 , 18 січня 2022 року, в період часу з 12 годин 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в 26 кварталі виділ 1 Біляївського Лісництва ДП «Одеське лісове господарство», на території Нижньодністровського національного природного парку, який входить до складу об'єктів природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій і об'єктів, що перебувають під особливою охороною, діючи умисно, за допомогою мотоблоку марки "LOMBARDINI”, здійснив викос очерету площею 0,39 га. Продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним умислом, 20 січня 2022 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в 26 кварталі виділ 1 Біляївського лісництва ДП «Одеське лісове господарство», на території Нижньодністровського національного природного парку, який входить до складу об'єктів природно-заповідного фонду України, діючи умисно, за допомогою мотоблоку марки “LOMBARDINI” здійснив викос очерету площею 1,7411 га, внаслідок чого знищив трав'янисту рослинність об'єкта природно-заповідного фонду загальною площею 2,1311 га, чим зменшив його природну охоронну цінність, заподіявши матеріальну шкоду на суму 29 196 грн. 07 коп.
В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додані:
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 252 КК України - умисне пошкодження об'єкту природно-заповідного фонду.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, звертає увагу на те, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом'якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання - не встановлені, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 252 КК України, за якою кваліфіковано його дії, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних проступків і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв'язку із агресією Російської Федерації проти України на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан строком на 30 діб.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речові докази - 605 снопів очерету - конфіскувати на користь держави на потреби ЗСУ (що може бути використано для обладнання блокпостів тощо), мотоблок марки “LOMBARDINI”, модель 3 LP 450/S, номер двигуна: НОМЕР_1 , номер редуктора: ВЕS20000 - 1 шт., в'язальні установки для зв'язування снопів очерету - 2 шт., розчіски металеві для очерету - 2 шт.- повернути законному власникупри цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.01.2022 року;
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України Цивільний позов по справі заявлений не був.
Підстави для обрання запобіжного заходу - відсутні.
Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 грн.
Арешт на 605 снопів очерету, мотоблок марки “LOMBARDINI”, модель 3 LP 450/S, номер двигуна: НОМЕР_1 , номер редуктора: ВЕS20000 - 1 шт., в'язальні установки для зв'язування снопів очерету - 2 шт., розчіски металеві для очерету - 2 шт., накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.01.2022року (а.с. 46) - скасувати.
Речові докази по справі:
- 605 снопів очерету - конфіскувати на користь держави на потреби ЗСУ;,
- мотоблок марки “LOMBARDINI”, модель 3 LP 450/S, номер двигуна: НОМЕР_1 , номер редуктора: ВЕS20000 - 1 шт., в'язальні установки для зв'язування снопів очерету - 2 шт., розчіски металеві для очерету - 2 шт. - повернути законному власнику.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1