Справа № 496/6248/21
Провадження № 3/496/31/22
02 березня 2022 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Працівниками відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09.12.2021 року, о 14.40 год., в Одеській область, с. Нерубайське, вул. Д. Вариги, 1Б, керував автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, згідно акту медичного огляду №001790.
До судового засідання, призначеного на 02.03.2022 року ОСОБА_1 не з'явився, але від нього надійшла телефонограма, згідно якої він зазначив, що не може з'явитися до суду у зв'язку з військовим станом у країні, наполягав на показах, які надав раніше та просив закрити справу відносно нього.
У судовому засіданні 07.02.2022 року ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст. 63 Конституцією України, ст. 268 КУпАП України, свою вину не визнав та пояснив, що 09.12.2021 року, він та його товариш ОСОБА_2 , який керував його транспортним засобом «Фольксваген», було зупинено працівниками поліції. На їх прохання повідомити причину зупинки, працівники поліції нічого не відповіли, через що виникла сварка. ОСОБА_1 знаходився на передньому правому сидінні біля водія - ОСОБА_3 .. Працівники поліції сказали вийти з автомобілю з метою огляду на стан сп'яніння. Водій ОСОБА_3 відразу погодився пройти тест з метою виявлення алкоголю за допомогою приладу Драгер. ОСОБА_1 в свою чергу повідомив, що вживав алкогольні напої ще вчора, тобто 08.12.2021 року ввечері. Вміст алкоголю у ОСОБА_3 , водія транспортного засобу, виявлено не було взагалі. Після того, як працівники поліції побачили, що водій транспортного засобу знаходиться у тверезому стані, вони зазначили, що у них є сумнів, оскільки вони чують запах алкоголю, тому ними було запропоновано поїхати до лікарні з метою огляду на стан сп'яніння. ОСОБА_1 було незрозуміло навіщо їхати туди, оскільки він не перебував за кермом, однак погодився. В результаті огляду, було встановлено, що у нього виявлено вміст алкоголю в крові. Він повідомив працівникам поліції, що він не був за кермом, тому це не має ніякого значення, однак ними було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він є власником транспортного засобу.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 09.12.2021року він керував автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , осатаній попросив його сісти за кермо, оскільки напередодні вживав алкогольні напої. У с. Нерубайське по вул. Д. Вариги їх було зупинено працівниками поліції, але він ПДД не порушував, тому відразу спитав, які були підстави для зупинки авто, при цьому ОСОБА_1 зазначив, що працівники поліції їх зупинили незаконно, потім інспектор пробив по базі автомобіль, також взяв документи, потім зазначив, що від них є запах алкоголю, тому запропонував пройти огляд на стан сп'яніння, на що свідок погодився. ОСОБА_1 зазначав, що дії працівників поліції незаконні, потім їм було запропоновано пройти огляду на стан сп'яніння у медичному закладі, оскільки у працівників поліції були сумніви щодо їх стану, на що свідок погодився, однак у медичному закладі медичний огляд було запропоновано пройти ОСОБА_1 , він не сперечався з інспектором, але пояснював, що він не керував транспортним засобом, потім медичний огляд виявив, що у нього є стан алкогольного сп'яніння. Працівник поліції склав на нього протокол та зазначив, тому що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу.
З метою повного та всебічного розгляду справи, судом був здійснений виклик ІСРПП ВП №2 ОРУП ОСОБА_4 , який склав протокол про адміністративне правопорушення та витребувано відеозапис з нагрудної боді-камери, на якому зафіксовано момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.12.2021 року № 001790 відносно ОСОБА_1 .
Однак до судового засідання ІСРПП ВП №2 ОРУП ОСОБА_4 не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.
Також суду не було надіслано відеозапис з нагрудної боді-камери, на якому зафіксовано момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, раніше заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
На підставі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).
Частиною 2, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015 року, передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Також в Україні діє порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року зі змінами від 07.11.2015 р., згідно якої у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З досліджених матеріалів справи, пояснень самого ОСОБА_1 та допитаного у судовому засіданні свідка, вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та за кермом не перебував. За кермом перебував його знайомий ОСОБА_3 , який підтвердив вказані обставини.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, та достатніх доказів, які би вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений під час керування та перебував за кермом автомобіля.
Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Інші належні та допустимі докази, які б засвідчували обставину вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні, а також не були надані суду за запитом, тому суд прийшов до переконання, що поліцейським, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не дотримано вимог щодо повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи та інспектор передчасно прийшов до висновку щодо порушення ПДР з боку останнього.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположеннях свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
За встановлених під час судового розгляду обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 247, 251, 252, 256 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Горяєв І.М.