Рішення від 28.02.2022 по справі 495/122/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/122/22

Номер провадження 2/495/71/2022

28 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Савицького С.І.

при секретарі Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 36 цивільну справу у м. Білгород-Дністровському за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, згідно якої позивач просить:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1067/Б, укладений 03.10.1997 року на Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Визнати за нею - ОСОБА_1 - право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 43,2кв.м., житловою площею 19,9кв.м., який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А»; літньої кухні літ. «Б»; сараю літ. «В»; сараю літ. «Г»; душу літ. «Д»; вбиральні літ. «Е»; підвалу літ. «Ж»; споруд № 1-3.

У судове засідання позивач не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи в її відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 ЦПК України, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

03.10.1997 року на Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі позивачкою ОСОБА_1 був укладений письмовий договір купівлі-продажу № 1067/Б з відповідачем ОСОБА_2 , згідно якого позивачка придбала у відповідача житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 43,2кв.м., житловою площею 19,9кв.м., який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А»; літньої кухні літ. «Б»; сараю літ. «В»; сараю літ. «Г»; душу літ. «Д»; вбиральні літ. «Е»; підвалу літ. «Ж»; споруд № 1-3.

Порушуючи ст. 657 ЦК України цей договір не був засвідчений нотаріально, проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до договору від 03.10.1997 року позивачка повністю розрахувалася з відповідачем, а відповідач як доказ того, передав їй будинок та всі правовстановлюючі документи на нього.

Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови угоди, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, то суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про товарну біржу», в редакції на час укладання угоди, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Крім того, відповідно до п.49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 р., чинної на момент укладення договору між сторонами, договір-купівлі продажу, зареєстрований на біржі, є документом, що підтверджує право власності на жилий будинок, що відчужується.

На теперішній час позивачка має бажання переоформити належний їй будинок, але з вищевикладених підстав це неможливе, тому вважаю, що порушується моє право власності.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець - передає майно (товар) у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму.

У відповідності зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.

Сторони виконали всі умови та вимоги ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що на момент укладення угоди купівлі-продажу сторони були членами біржі, зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу частини житлового будинку, допущену до обороту на товарній біржі.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що сторонами були виконані усі істотні умови договору, а також що майно було правомірно придбано позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 128, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1067/Б, укладений 03.10.1997 року на Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 - право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 43,2кв.м., житловою площею 19,9кв.м., який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А»; літньої кухні літ. «Б»; сараю літ. «В»; сараю літ. «Г»; душу літ. «Д»; вбиральні літ. «Е»; підвалу літ. «Ж»; споруд № 1-3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: С.І. Савицький

Попередній документ
103601573
Наступний документ
103601575
Інформація про рішення:
№ рішення: 103601574
№ справи: 495/122/22
Дата рішення: 28.02.2022
Дата публікації: 09.03.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.02.2022)
Дата надходження: 11.01.2022
Предмет позову: визнання угоди купівлі-продажу дійсною
Розклад засідань:
13.05.2026 01:45 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
13.05.2026 01:45 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
13.05.2026 01:45 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
13.05.2026 01:45 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
13.05.2026 01:45 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
31.01.2022 08:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
28.02.2022 08:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області