02.03.22
11-п/812/31/22
02 березня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у порядку письмового провадження подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту № 12021152280000171 від 05.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_5 .
Короткий зміст подання
В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв'язку з тим, що у Новоодеському районному судді Миколаївської області дані матеріали розглянути неможливо.
Узагальнені доводи подання
В поданні зазначено, що неможливо розглянути матеріали кримінального провадження, виходячи з наступного.
В поданні зазначено, що на даний час у Новоодеському районному суді Миколаївської області чотири посади судді. Фактично працюють лише три: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .
Проте, суддя ОСОБА_6 07.09.2021 року розглядала клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про арешт майна. Суддя ОСОБА_7 - 01.11.2022 року розглядав клопотання про продовження строку тримання під вартою. Суддя ОСОБА_4 -01.12.2021 року та 27.01.2022 року про продовження строку тримання під вартою.
Відповідного до вимог ч.1 ст.76 КПК України ці судді не мають право брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Провадження: № 11-п/812/31/22 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
У зв'язку із зазначеним, автоматизований розподіл судової справи не відбувся та виникає питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Мотиви апеляційного суду
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Розглянувши зазначене подання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду.
Отже, з метою забезпечення розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх навантаження, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Направити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
__________________ _____________________ ___________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3